Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А69-1924/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2010 года

Дело №

А69-1924/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          22 октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Верхотурова Владимира Викторовича, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва,

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от «12» августа 2010 года по делу  № А69-1924/2009, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

      Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о признании Муниципального унитарного предприятия «Копту-Аксы» (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.09.2009 г., заявленные требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца до 23.12.2009. Временным управляющим утверждена кандидатура Верхотурова Владимира Викторовича (т. 2, л.д. 41-44).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.03.2010 Муниципальное унитарное предприятие «Копту-Аксы» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (т. 3, л.д. 46-51).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.05.2010 производство по делу прекращено (т. 3, л.д. 107-108).

Арбитражный управляющий Верхотуров В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по результатам проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.08.2010 ходатайство арбитражного управляющего Верхотурова Владимира Викторовича о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему удовлетворено частично.

С Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в пользу арбитражного управляющего Верхотурова Владимира Викторовича взыскано вознаграждение в сумме 150 000 рублей, расходы в сумме 9 797 рублей 10 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган приводит следующие доводы:

- за период с 23.09.2009 по 24.02.2010 в нарушение статей 67, 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий Верхотуров В.В. не провел анализ финансового состояния должника, не созвал первое собрание кредиторов, не представил предложение о возможности восстановления платежеспособности должника, что привело к затягиванию процедуры наблюдения,

- определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.02.2010 жалоба уполномоченного органа удовлетворена, действия временного управляющего Верхотурова В.В. по не проведению первого собрания кредиторов признаны неправомерными,

- арбитражным управляющим Верхотуровым В.В. не представлены доказательства исполнения им обязанностей конкурсного управляющего (с 24.02.2010 по 26.05.2010), предусмотренные статьей 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

- и.о. конкурсного управляющего не приняты меры по установлению состава имущества должника, входящего в уставный фонд предприятия.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Верхотуров В.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе арбитражный управляющий указал, что суд первой инстанции неправомерно лишил его вознаграждения за период с 24.12.2009 по 23.02.2010 и с 24.04.2010 по 26.05.2010 в размере 91 000 рублей.

Кроме того, арбитражный управляющий Верхотуров В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу уполномоченного органа, в котором просит определение Арбитражного суда Республики Тыва от 12.08.2010 в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав следующее:

- финансовый анализ состояния должника не был проведен временным управляющим из-за отсутствия документов бухгалтерской отчетности,

- факт отсутствия имущества у должника установлен арбитражным управляющим только в конкурсном производстве, после проведения инвентаризации и получения документов у должника,

- утверждение уполномоченного органа, что уставный фонд предприятия в размере 350 000 рублей, достаточен для погашения кредиторской задолженности, не соответствует фактам, установленным в результате проведенной инвентаризации.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать арбитражному управляющему Верхотурову В.В. в удовлетворении его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 12.08.2010 о возмещении судебных расходов, указав следующее:

- временным управляющим не исполнены требования, установленные статьями 67, 70, 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не проведен анализ финансового состояния должника, не созвано и не проведено первое собрание кредиторов в сроки, установленные законом, не представлен отчет о своей деятельности в арбитражный суд в сроки, предусмотренные законом, что привело к затягиванию процедуры наблюдения,

- за период исполнения обязанности конкурсного управляющего МУП «Копту-Аксы» с 24.09.2010 по 26.05.2010 Верхотуровым В.В. не представлены доказательства исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в материалах дела содержатся соответствующие почтовые уведомления).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о признании Муниципального унитарного предприятия «Копту-Аксы» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.09.2009 г., заявленные требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца до 23.12.2009. Временным управляющим утверждена кандидатура Верхотурова Владимира Викторовича (т. 2, л.д. 41-44).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.03.2010 Муниципальное унитарное предприятие «Копту-Аксы» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (т. 3, л.д. 46-51).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.05.2010 производство по делу прекращено (т. 3, л.д. 107-108), в связи с отсутствием средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В Арбитражный суд Республики Тыва временный управляющий должника представил отчет от 22.02.2010 (т. 2, л.д. 110-113), согласно которому:

- объявление о введении процедуры наблюдения в отношении МУП «Копту-Аксы» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 54-0002302 от 31.10.2009;

- общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 349 908 рублей 97 копеек основного долга.

- должник не имеет в собственности движимого, недвижимого имущества, земельных участков, согласно полученным от регистрирующих и учитывающих органов данным.

К указанному отчету приложены документы:

- реестр требований кредиторов МУП «Копту-Аксы ( т. 2, л.д. 114-124),

- копия ответа ГИБДД об отсутствии автотранспорта (т. 2, л.д. 127),

- копия ответа ГОСТЕХНАДЗОРА (т. 2, л.д. 128-129).

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – информационное письмо № 130), необходимо учитывать, что Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 296-ФЗ), в соответствии со статьей 5 данного Федерального закона, вступил в силу с 31.12.2008.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 296-ФЗ, Закон о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ. Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом, в связи с чем Закон о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ (далее – новая редакция Закона о банкротстве) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008.

Поскольку процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.09.2009, при рассмотрении дела необходимо руководствоваться новой редакцией Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:

временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;

административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц;

внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц;

конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Судом первой инстанции установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего Верхотурова В.В. за каждый месяц осуществления возложенных на него полномочий утверждено определением суда от 23 сентября 2009 года и решением суда от 12 марта 2010 года в сумме 30000 рублей в месяц.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции на основании приведенных положений Закона о банкротстве правомерно определил лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом в настоящем деле (Федеральная налоговая служба - заявитель по делу), которое обязано погасить заявленные арбитражным управляющим расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения и возмещения расходов, связанных с опубликованием сведений о процедурах банкротства, также почтовых и командировочных расходов.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а пункт 4 статьи 20.6 Закона устанавливает единственное основание для лишения управляющего вознаграждения - отстранение его судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Арбитражный управляющий не был отстранен от исполнения своих обязанностей