Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2007 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения, в частности увеличение или уменьшение суммы иска, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

Таким образом, срок исковой давности прерывается подачей искового заявления, отвечающего процессуальным требованиям.

Исковое заявление  к открытому акционерному обществу «Компания Барит» о взыскании 998 625 руб. по делу №А74-2660/2009 подано истцом с соблюдением процессуальных требований. Арбитражный суд Республики Хакасия впоследствии принял изменение исковых требований, в результате которого истец просил обязать ответчика вернуть 1280 т. баритового концентрата, полученного из 1 331,5 т. баритовой руды. При этом материально-правовое содержание иска не имеет юридического значения и в соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть изменено истцом до принятия судебного акта судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции  пришел к  правильному выводу о том, что срок исковой давности прервался 15 июня 2009 года.

Довод ответчика о  том, что на основании статей 453 и 728 Гражданского кодекса Российской Федерации материальное требование о возмещении убытков  в виде взыскания  стоимости преданного  не переработку сырья (материалов) может быть заявлено только после расторжения договора подряда или аналогичного обязательства, при этом истец не представил доказательств расторжения договора № 01/06 в одностороннем порядке и наличия установленных законом или договором оснований для такого расторжения, основан на ошибочном толковании права.

Кроме того, как установлено в постановлении  от 24.01.2008 по делу А74-652/2007  отношения по договору № 01/06 от 19.01.2006  фактически после 20.06.2006 прекратились.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 998 625 руб. обоснованно удовлетворено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «02»  августа 2010 года по делу № А74-2029/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда