Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Однако, пунктом 11.4 договора от 12 января 2009 года № 1283/09 было предусмотрено, что по окончании действия договора арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Кроме того, пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации называет специальное последствие нарушения преимущественного права арендатора на заключение нового договора аренды - арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Указанная норма не освобождает арендатора от обязанности возвратить арендованное имущество в случае прекращения действия договора.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в виду следующего.

К исковому заявлению истцом была приложена почтовая квитанция от 30 марта 2010 года о направлении копии искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» (л.д. 7). Следовательно, суд первой инстанции нарушений процесса в данной части не допустил.

Из материалов дела следует, что у общества с ограниченной ответственностью «Гурман» с момента подачи суду заявления о невозможности представить отзыв в связи с отсутствием у него копии искового заявления (л.д. 80) и до момента принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу было достаточно времени для того, что бы ознакомиться с материалами дела и довести до суда свою позицию относительно заявленных истцом требований. Суду апелляционной инстанции не заявлено таких доводов, которые могли бы повлиять на принятие решения по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на  ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» июня 2010 года по делу № А33-4465/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская