Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21»  октября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3176/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала  «Красноярская железная дорога» ( истца): Щукиной О.А. – представителя по доверенности  от 13.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июня 2010 года по делу № А33-3176/2010, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к войсковой части №62577 об обязании возвратить квартиру №3 по адресу: г. Красноярск, ул. 8 Марта, д.22 «Б», переданную по акту приема - передачи от 10.01.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю, Министрерство обороны Российской Федерации, Шехурина Н.И., Долгушин И.С., Долгушина Е.С., Фантазиу А.Г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает на то что, в распоряжении застройщика  передано 1595,30 кв.м жилой площади  с учетом вклада  ответчика за 38,79 кв.м. Фактически, исходя из размера совокупного вклада, неоплаченной осталась площадь  576,41 кв.м.Доказательств исполнения договора  ответчиком в части  передачи  им  своего  вклада   за оставшуюся  жилую площадь  в общее имущество  в материалы дела  не представлено. Указание суда на противоречие уведомления о расторжении договора нормам статьи 1051 Гражданского кодекса не может служить основанием для признания  недействительным всего уведомления. Таким образом, поскольку  со стороны истца  полностью  выполнены   все обязательства по договору  о совместной деятельности, а ответчик  нарушил пункт 3 дополнительного соглашения  о внесении вклада, то переданная ответчику квартира №3 является неосновательным обогащением.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 22 сентября 2010 года, с последующим отложением на 04 октября 2010 года.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 11.10.2010. Объявление о перерыве размещено на сайте Третьего арбитражного суда.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. От  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю поступило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика, третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между войсковой частью 62577  (застройщик) и открытым акционерным обществом  «Российские железные дороги»  в лице Красноярской железной дороги (ОАО «РЖД») 04.10.2003 заключен договор, предметом которого указана передача  войсковой частью 62577  ОАО «РЖД» прав и обязанностей заказчика на строительство 59 квартирного жилого дома по ул. 8 Марта 22 «Б» в г. Красноярске.

По условиям договора застройщик обязался:

-          заключить договор на выполнение проектных и изыскательских работ с проектной организацией;

-          собрать технические условия на строительство объекта;

-          получить постановление Администрации г. Красноярска об отводе территории под застройку жилого дома и Свидетельство на право пользования землей;

-          получить архитектурно-планировочное задание  на строительство;

-          передать  ОАО «РЖД»   указанные документы, а также проектно-сметную документацию в полном объеме, согласованную с эксплуатирующими организациями и  Главным управлением архитектуры;

-          заключить с Администрацией города Красноярска договор на право застройки;

-          предоставить площадку под строительство 59 квартирного жилого дома;

ОАО «РЖД» обязалось:

-          принять на себя обязанности заказчика по строительству жилого дома;

-          получить разрешение на производство строительно-монтажных работ;

-          создать разбивочную геодезическую основу для строительства;

-          заключить договор с генеральным подрядчиком на строительство объекта;

-          осуществлять технический надзор и контроль  за строительством объекта;

-          обеспечить строительство объекта оборудованием и материалами поставки заказчика;

-          заключить договор на авторский надзор;

-          оформить все необходимые исполнительные документы для сдачи дома в эксплуатацию;

-          после сдачи объекта в эксплуатацию принять на свой баланс жилой дом с инженерными сетями.

Согласно пункту 3.2 договора в строящемся жилом 59 квартирном жилом доме по ул. 8 Марта 22 «Б» в г. Красноярске 2 402 м2 общей площади жилья  определяется  в распоряжение ОАО «РЖД», а остальные 1 602 м2  -  остаются в распоряжении застройщика. Стоимость 1 м2 общей площади жилья предварительно определяется  в размере 437 руб.  в базовых ценах 1991 года. Окончательная стоимость 1 м2  общей площади жилья определяется после ввода объекта в эксплуатацию  по фактической себестоимости строительства в действующих ценах.

В пункте 3.3. договора установлено, что конкретные квартиры и их номера, подлежащие передаче застройщику, определяются дополнительным соглашением между войсковой частью 62577 и ОАО «РЖД» с учетом вклада войсковой части 62577, состоящего в: подготовке территории строительства, проектирования и изыскательских работ, отчислений по договору на право застройки с администрацией г. Красноярска, авторского и технического надзора, денежными средствами либо другими материальными ценностями с учетом действующего индекса в момент передачи денежных средств или материальных ценностей в долю вклада, а также денежных средств, полученных за счет жилищных сертификатов военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий войсковых частей 62577 и 83015.

04.10.2004 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 04.10.2003, в котором установили, что застройщику согласно договору и дополнительному соглашению   передается общая жилая площадь в размере 240,86+778,03+497,67+85,44=1 602 м2  (пункт 7), в том числе, застройщику передается общая жилая площадь в размере 497,67 кв.м., которую застройщик уступает по договору уступки прав требования военнослужащим, получившим жилищные сертификаты (пункт 3).

В пункте 4 дополнительного соглашения от 04.10.2004 ответчик принял на себя обязательство денежные средства по жилищным сертификатам, полученные по договору уступки прав требования с военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, в размере 5 544 840 руб., перечислить на счет заказчика немедленно с момента их поступления, а также за счет собственных средств произвести доплату в размере 898 003 руб. 92 коп. Сумма денежных средств по жилищным сертификатам и доплата уточняется сторонами при увеличении размера субсидии по жилищному сертификату.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения от 04.10.2004 доплата застройщиком производится за счет собственных средств, а также денежных средств, получаемых застройщиком по договору подряда №821/35 от 08 июня 2004 года от ОАО «РЖД» в форме зачета встречных обязательств сторон.

К дополнительному соглашению от 04.10.2004 приложен двусторонне подписанный протокол распределения квартир в 59 квартирном 10 этажном панельном жилом доме по адресу: г. Красноярск. ул. 8 Марта, 22 «Б»,  согласно которому застройщику подлежали передаче 23 квартиры, в том числе: квартира №3.

Администрацией города Красноярска 05.11.2004 за №2878-арх утвержден акт  государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - 10 этажного жилого дома по ул. 8 Марта, 22 «Б».

10.01.2006 по акту приема-передачи квартир в 59-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск. ул. 8 Марта, 22 «Б», ответчику (застройщику) передано 9 квартир общей площадью 615,2 кв.м.,  в том числе: квартира №3 общей площадью 65,4 кв.м. Стоимость указанных квартир, исходя из стоимости 1 кв.м жилья – 14 452 рубля и общей площади  переданного жилья 615,2 кв.м, составляет  8 890,5 тысяч рублей.

Решением от 15.05.2006 по делу №А33-5052/2006  пункт 4 дополнительного соглашения от 04.10.2004 к договору от 04.10.2003, согласно которому ответчик принял на себя обязательство денежные средства по жилищным сертификатам, полученные по договору уступки прав требования с военнослужащими и лицами уволенными с военной службы, в размере 5 544 840 рублей перечислить на счет заказчика немедленно с момента их поступления, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан ничтожным.

26.02.2009 истец на основании пункта 4.3. направил ответчику уведомление №7131-36/305 о расторжении договора от 04.10.2003. Уведомление получено ответчиком 02.03.2009.

Согласно списку от 31.08.2004, утвержденному командиром войсковой части 62577, квартира №3 по адресу: г. Красноярск, ул. 8 Марта, д. 22 «Б» распределена ефрейтору Шехуриной Надежде Ивановне, членами семьи которой являются Долгушин Иван Сергеевич, Долгушина Екатерина Сергеевна, Фантазиу Анастасия Георгиевна.

Ссылаясь на то, что ответчик не осуществил свой вклад в общее дело, предусмотренный договором, следовательно, не обладает правом на получение квартир, договор от 04.10.2003 расторгнут 02.03.2009 (по истечении 3 месяцев с момента получения ответчиком уведомления), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» обратилось с иском об обязании войсковой части №62577 возвратить ОАО «РЖД» квартиру №3 по адресу: г. Красноярск, ул. 8 Марта, д. 22 Б, переданную по акту приема-передачи от 10.01.2006.

     Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, материалов дела, предметом настоящего иска является требование о возврате квартиры №3 по адресу:  г. Красноярск, ул. 8 Марта, д. 22 Б, переданной по акту приема-передачи от 10.01.2006.

Требование обосновано отсутствием со стороны ответчика встречного предоставления по договору от 04.10.2003 и расторжением указанного договора 02.03.2009 в соответствии с пунктом 4.3.