Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» октября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12954/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска Ефимовой Т.Г.,  по доверенности № 36 от 11.01.2010,

общества с ограниченной ответственностью «Белая ворона-плюс» - Матвеева Ю.Н., по доверенности от 07.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая ворона-плюс» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «05» августа 2010 года по делу   №А33-12954/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белая ворона-плюс» об обязании демонтировать рекламные конструкции с текстом следующего содержания: «Ваш саквояж. Новая Причулымка» и «7-44-98 7-46-95. Новая Причулымка. пр[email protected].», расположенные на внешних стенах многоквартирного дома 1 микрорайона 8 города Ачинска Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда красноярского края от 05 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Белая ворона-плюс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, из которой следует, что:

-суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что размещенные на внешних стенах многоквартирного дома конструкции являются рекламными;

- выводы суда об ассоциировании информации у потребителя с соответствующим товаром – газетами «Новая Причулымка» и «Ваш саквояж» не основаны на каких-либо доказательствах, носят предположительный характер.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска считает решение суда первой инстанции законным и обосноанным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

14.08.2008 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска проведено обследование жилого здания, расположенного по адресу: г.Ачинск, микрорайон 8, дом 1, с целью установления наличия рекламной конструкции.

По результатам осмотра составлен акт обследования рекламной конструкции от 14.08.2008, которым зафиксировано, что две рекламные конструкции редакции газет «Новая Причулымка» и «Ваш саквояж», учредителем которых является общество с ограниченной ответственностью «Белая ворона-плюс», следующего содержания: «Ваш саквояж. Новая Причулымка» и «7-44-98  7-46-95. Новая Причулымка. пр[email protected].», расположенные с наружной стороны ограждающей несущей конструкции многоквартирного дома 1 микрорайона 8 г. Ачинска Красноярского края, эксплуатируются без соответствующего разрешения на их установку.

19.08.2008 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска вынесено предписание № 1, обязывающее общество демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции в течение  десяти дней с момента получения предписания.

Представитель общества отказался принять предписание № 1 от 19.08.2008 под роспись, о чем составлен акт об отказе от 19.08.2008.

Предписание направлено ООО «Белая ворона плюс» по почте и получено им 25.08.2008 (почтовое уведомление о вручении № 38 722).

27.07.2009 должностными лицами Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска составлен акт обследования рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Ачинск, микрорайон 8, дом 1, которым зафиксировано, что рекламные конструкции, расположенные на жилом доме следующего содержания: «Ваш саквояж. Новая Причулымка» и «7-44-98  7-46-95. Новая Причулымка. пр[email protected].», эксплуатируются  без соответствующего разрешения на их установку.

Неисполнение обществом предписания от 19.08.2008 № 1 послужило основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска в арбитражный суд с заявлением об обязании демонтировать рекламные конструкции.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Материалами дела подтверждается факт установки обществом спорных конструкций на внешних стенах многоквартирного дома 1 микрорайона 8 города Ачинска без соответствующего разрешения (акты обследования от 14.08.2008, 27.07.2009).

ООО «Белая ворона-плюс» не оспаривает, что оно является учредителем редакций «Новая Причулымка» и «Ваш саквояж», которые не являются юридическими лицами и расположены в здании, арендуемом заявителем.

При этом общество полагает, что спорные конструкции не являются рекламой, а представляют собой информационные вывески – указатели, содержащие сведения о месте нахождения редакций средств массовой информации – газет «Новая Причулымка» и «Ваш саквояж», учредителем которых является ООО «Белая ворона плюс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

Согласно пункту 33 Правил благоустройства города Ачинска, утвержденных Решением Ачинского городского Совета депутатов от 31.05.2007 № 25-168р, информационная вывеска предназначена для доведения до сведения потребителя информации об изготовителе (исполнителе, продавце) согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Каждое предприятие сферы услуг должно иметь одну или несколько информационных вывесок - по количеству входов для населения. На вывеске должна быть указана следующая обязательная информация о предприятии:

- зарегистрированное (юридическое) наименование предприятия;

- организационно-правовая форма;

- режим работы предприятия;

- дополнительная информация не рекламного характера (в случае необходимости).

Информационные вывески должны размещаться у входа в предприятие либо на двери входа так, чтобы их хорошо видели посетители. Информационные вывески могут быть заменены надписями на стекле витрины, входной двери.

Материалами дела подтверждается, что на спорной конструкции отсутствуют сведения о наименовании общества («Белая ворона-плюс»), его организационно-правовой форме (ООО), адресе местонахождения, режиме работы, то есть обязательная информация, предусмотренная статьей 9 Федерального закона «О защите прав потребителей». Данные конструкции расположены не у входа в помещение либо структурное подразделение ООО «Белая ворона плюс».

Кроме того, из представленных в материалы дела фотографий следует, что помимо спорных конструкций на жилом доме над входом в редакцию размещены, в том числе две конструкции ООО «Белая ворона плюс» следующего содержания: «Редакции газет «Новая Причулымка» и «Ваш саквояж»; «Режим работы: с 8.00 до 17.00 пятница: с 8.00 до 16.00 перерыв: с 12.00 до 13.00 выходной: суббота, воскресенье», которые по признакам, указанным выше, подпадают под понятие вывески.

Следовательно, размещенная на спорных конструкциях информация направлена не на идентификацию организации (редакции газет) и места ее нахождения, а на увеличение тиража рекламируемых газет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что спорные конструкции представляют собой информационные вывески-указатели, содержащие сведения о местонахождении редакций средств массовой информации - газет «Новая причулымка» и «Ваш саквояж», учредителем которых является ООО «Белая ворона-плюс».

Согласно