Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А33-1277/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

- о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

- об утверждении и изменении плана внешнего управления;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

- о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из вышеназванных норм права следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств.

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов,

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным с пропуском установленного законом срока.

Исследовав реестр требований кредиторов, доказательства уведомления кредиторов о проведении собрания 22.06.2010, журнал регистрации участников собрания, бюллетени для голосования, протокол собрания кредиторов от 22.06.2010, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о правомочности собрания кредиторов от 22.06.2010 в обжалуемой части, поскольку голосование по 4, 5 и 8 вопросам повестки дня осуществлено в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве и в пределах компетенции первого собрания кредиторов, определенной статьей 12 Закона о банкротстве.

Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения права должника на получении субсидии принятыми решениями собрания кредиторов, поскольку одним из условий получения субсидии является наличие судебного акта о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Так, Закон о банкротстве в пунктах 1 и 2 статьи 15 определяет порядок голосования на собрании кредиторов, а статья 12 Закона о банкротстве определяет исключительную компетенцию собрания кредиторов.

Постановление Правительства РФ от 07.05.2008 № 368 не может предопределять порядок голосования на собрании кредиторов и устанавливать императивное предписание в отношении волеизъявления кредиторов по вопросам исключительной компетенции собрания.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, принятые на собрании кредиторов от 22.06.2010 решения, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 и пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве относятся не только к компетенции первого собрания кредиторов, а к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Следовательно, решения собрания кредиторов, принятые 22.06.2010 в соответствии с компетенцией первого собрания кредиторов являются обязательными для всех кредиторов, в том числе для кредиторов, голосовавших на собрании кредиторов «против».

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2008 №368 «Об утверждении Правил предоставления в 2010 году из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства» определен порядок и условия предоставления в 2010 году из федерального бюджета стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства субсидий на проведение следующих мероприятий по восстановлению их платежеспособности (далее - субсидии):

- при предоставлении субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса, в отношении которых арбитражным судом не возбуждено дело о банкротстве, - на погашение в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженности по заработной плате, по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, не подлежащих реструктуризации в установленном порядке, либо по уплате денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами (абзац а) пункта 1 Постановления);

- при предоставлении субсидий организациям, в отношении которых арбитражным судом введена процедура внешнего управления, - на погашение требований кредиторов в соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и планом внешнего управления (абзац а) пункта 1 Постановления).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предоставление субсидий в процедуре наблюдения Постановлением Правительства РФ от 07.05.2008 № 368 не предусмотрено.

Следовательно, должник обладает правом на обращение за субсидией в двух случаях: 1) до возбуждения дела о банкротстве; 2) в случае введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства обращения должника за субсидией в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 07.05.2008 № 368, до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и получение субсидии на восстановление платежеспособности должника в материалы дела не представлены. На первом собрании кредиторов от 22.06.2010 решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления не принято.

Таким образом, учитывая принятые собранием кредиторов решения, арбитражный суд правомерно и обоснованно пришел к выводу, что право должника на обращение за получением субсидии на основании Постановления Правительства РФ от 07.05.2008 № 368 не нарушено в силу ненаступления необходимых условий для обращения за получением субсидии.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что уполномоченный орган не доказал факт того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, следовательно в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа судом первой инстанции отказано правомерно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку уполномоченный орган не представил доказательства, свидетельствующие о наступлении обстоятельств при которых право должника на получение субсидий может быть реализовано, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 № 368. Судебный акт о введении в отношении должника процедуры внешнего управления не принят.  Уполномоченный орган не доказал, что позиция кредиторов, высказанная по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов и принятые кредиторами решения повлекли для кредиторов и должника негативные последствия.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда  Красноярского края от 16 августа 2010 года по делу  № А33-1277/2009к13 не имеется.

Согласно положениям АПК Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, в силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве), является окончательным.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Красноярского края от 16 августа 2010 года по делу  № А33-1277/2009к13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова