Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на необходимость устранения которых указано специалистом-автотехником, находятся в зоне повреждений, указанных в справке МОВД «Емельяновский», что свидетельствует о том, что они были получены именно в рассматриваемом ДТП. После осмотра транспортного средства представителем ООО «Керамзитовый завод» в акте осмотра указаны замечания по перечню повреждений. Данные возражения судом первой инстанции учтены.

Судом апелляционной инстанции  исследован вопрос соответствия каждой позиции перечня повреждений характеру повреждений, отраженных в актах осмотра и справки о ДТП. Установлено, что все ремонтные воздействия связаны с повреждениями моторного отсека автомобиля и соответствуют характеру повреждений. Ответчик затруднился конкретизировать свои возражения  по каждой позиции перечня повреждений.

Таким образом, ущерб от ДТП определен в установленном порядке, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля.

Судом также обоснованно взысканы документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта и транспортировку автомобиля.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно частична  удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика  в пользу истца 537 843 рубля ущерба.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в обжалуемой части решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2010 года по делу № А33-6459/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова