Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» октября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3431/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября  2010  года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» октября 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от  ООО «Завод кровельных материалов «СибКров» (ответчика): Маркова Д.В. - представителя по доверенности от 23.04.2010;

от ООО «Маркетстрой» (истца): Зябликова Н.А. – представителя по доверенности от 15.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Маркетстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «23» июня 2010 года по делу  № А33-3431/2010, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маркетстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод кровельных материалов «Сибкров» о взыскании стоимости имущественного вреда в размере 6 175 000 руб.

Суд первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлек общество с ограниченной ответственностью «Сибкров», общество с ограниченной ответственностью «СибКром» (затем, после представления учредительных документов наименование третьего лица уточнено – общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод кровельных материалов «Сибкром» (далее - КЗКМ «СибКром»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав, что решение вынесено незаконно, судом не исследованы все обстоятельства дела  и неправомерно не удовлетворено ходатайство истца  о предоставлении сторонами дополнительных доказательств.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Суду апелляционной инстанции пояснил следующее: право собственности на  спорное имущество подтверждается договором купли-продажи от 02.08.2004; общество с ограниченной ответственностью «Маркетстрой» спорное помещение не занимало; договор аренды на помещение, в котором находилось оборудование, не заключался. Считает, что рыночная стоимость оборудования изменилась. Факт приема - передачи оборудования подтверждается актом приема-передачи от 02.08.2004 № 1.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что истец не доказал факт нахождения спорного оборудования в здании, оборудование принадлежит обществу с ограниченной ответ невозобновляемой кредитной линии  № 162 от 27 феывраля 2006 годпвенностью «Красноярский завод кровельных материалов «Сибкром».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.08.2004 между ООО «Маркетстрой» (покупатель) и ООО «ТрансПрогресс» (продавец) заключен договор поставки оборудования, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил мини-завод для производства мягкой наплавляемой кровли (оборудование) в соответствии с приложением № 1, которое является неотъемлемой частью договора. В договоре  указано, что на момент заключения договора оборудование находится по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 59, полностью смонтировано и готово к использованию по назначению (производство мягкой наплавляемой кровли).

Согласно приложению  № 1 к договору (л.д.47 т.1) составными частями мини-завода являются: гудроноприемник, компрессор, ресивер, насос закачки гудрона, насос откачки Битума, дисператор, насос дисперации, насос мешалки № 1 насос общей закачки, щит управления трубопроводами, щит управления  окисления, насос мешалки № 1, насос мешалки № 3, щит управления агрегатом № 1, щит управления агрегатом № 2.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая  стоимость оборудования составляет 1 500 000 руб., в том числе НДС. В подтверждение оплаты представлены платежные документы (л.д. 51-55 т.1).

Согласно акту приемки передачи объекта основных средств № 1 от 02.08.2004 мини-завод для производства мягкой наплавляемой кровли передан истцу от ООО «ТрансПрогресс».

В материалы дела представлен договор залога № 193 от 27.02.2006, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ООО «Маркетстрой», в соответствии с которым истец передал в залог банку гудронохранилище, гудроноприемник, насос закачки гудрона, битумохранилище, насос откачки битума, агрегат А1, щит управления агрегатом А1, агрегат А2, щит управления агрегатом А2, мешалка  № 1, № 2,№ 3, насос мешалки № 1, № 2,№ 3, намоточный окислитель, щит управления окислителем, компрессор, ресивер, диспергатор, насос диспергации, общей закачки, щит управления трубопроводами  в обеспечение исполнения  обязательств  по Договору об открытии кредитной линии  № 162  от «27» февраля 2006 года.

Согласно пункту 1.4  договора залога № 193 от 27.02.2006 предмет залога полностью остается в пользовании и на хранении у Залогодателя по адресу: Г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская,59. Изменение местонахождения Предмета залога без письменного согласования с Залогодержателем не опускается.

30.11.2001 между ООО «Памир» и ООО Производственное объединение «СибКровСервис»  подписан договор № 01-К на изготовление технологического оборудования для выпуска мягких кровельных материалов с учетом утвержденного технического задания в количестве двух технологических линий и проведение шефмонтажа технологического оборудования

08.01.2002 между ООО «КрасноярскАвтоСтройРесурс» (арендодатель) и ООО «СибКровСервис» (арендатор) заключен договор аренды, предметом договора является передача в аренду нежилы помещения отдельно стоящие 216 кв.м., расположенное по адресу  г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 59, для использования производство мягкой  кровли, сроком с 08.01.2002 по 08.12.2002.

10.11.2003 между Департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «СибКров» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 8047 в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема- передачи, а арендатор обязуется принять  во временное владение и пользование нежилое помещение одноэтажного отдельно стоящего здания (материальные склады), общей площадью 216 кв.м., расположенное в городе Красноярске по адресу: ул. 2-я Брянская, 59, для использования под производство мягкой наплавляемой кровли;

В соответствии с актом приема-передачи от 01.11.2003 арендодатель передал во временное владение и пользование  нежилое помещение по адресу г. Красноярск,  ул. 2-я Брянская, 59, общей площадью 216 кв.м.

В материалы дела представлено не подписанное со стороны  ООО «СибКров» соглашение по фактическим обстоятельствам № 2-АН 01.05.2006 между МУП «Красноярскавторемонт» (арендодатель) и ООО «СибКров» (арендатор), согласно  которому стороны подтвердили, что действительно у ООО «СибКров» в период с 01.09.2005 по 01.05.2006 в аренде находилось недвижимое нежилое имущество, принадлежащее МУП «Красноярскавторемонт» на праве хозяйственного ведения на основании постановления главы города Красноярска от 14.04.1998 № 628 и акта приема- передачи муниципального имущества от 20.05.1998 № 25, а именно: нежилое одноэтажное здание (участок по ремонту легк. Авто), общей площадью 200,30 кв.м. расположенное  по адресу: ул. 2- я Брянская,  59, стр. 3, лит В 12,

24 мая 2007 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Завод кровельных материалов «СибКров» (далее – ЗКМ «Сибкров»), в котором Мурзин А.А. значится генеральным директором.

ООО «ЗКМ «СибКров» 15.06.2007 по договору купли-продажи приобрело у ООО «МД» строение по адресу: г Красноярск ул. 2-я Брянская дом 59 строение 3.

Согласно акту приема- передачи от 15.06.2007 ООО «МД» (продавец) передало  ООО «ЗКМ «СибКров» (покупатель), на основании договора купли-продажи от 15.06.2007 объект недвижимости: нежилое здание общей площадью 200, 30 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, д. 59, подписанный со стороны  ООО «ЗКМ «СибКров» генеральным директором Мурзиным АА.

На основании договора купли-продажи от 15.06.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2007 серия 24 ЕЗ № 655430.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2008 № 01/126/2008-13 подтверждается, что право собственности на нежилое здание (лит. В12) общей площадью 200,30 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская, д. 59 строение 3 принадлежит ООО «ЗКМ «СибКров».

Согласно пояснениям третьего лица КЗКМ «Сибкром» в период с 2002 года  по 2003 год КЗКМ «Сибкром» арендовало здание, которое в настоящий период времени принадлежит на праве собственности ответчику.

До 08.08.2002, у КЗКМ «Сибкром» было иное наименование - ООО «СибКровСервис». В период пребывания КЗКМ «Сибкром» в указанном здании, последнее приобрело у ООО «Памир» завод (линию) «Универсал-5000» для производства мягких кровельных материалов. После приобретения указанного оборудования, последнее было смонтировано и установлено в указанном здании. В конце 2003 года в связи с прекращением договора аренды КЗКМ «Сибкром» приняло решение о выезде из указанного здания. Смонтированное оборудование КЗКМ «Сибкром» вывозить не стало, т.к. планировало продать указанное оборудование ООО «Сибкров» (следующий после КЗКМ «Сибкром» арендатор здания, третье лицо в настоящем деле), т.к. последнее намеревалось купить указанное оборудование. Однако, ООО «Сибкров» указанное оборудование не приобрело, но между тем стало его использовать по назначению. В 2007 году к КЗКМ «Сибкром» обратился ответчик и сообщил, что в здании по адресу г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская. 59 стр. 3, находится битумохранилище вместимостью 60 куб.м., также ответчик сообщил, что не может разобраться, кому принадлежит указанное оборудование, поскольку права на него заявляют две организации: ООО «Сибкров» и ООО «Маркетстрой», но документально свои права на оборудование не подтверждают, а предыдущий собственник здания сообщил, что после выезда КЗКМ «Сибкром» в здании осталось много оборудования. В дальнейшем заключен договор хранения № 1 от 10.01.2008

Согласно договору №1  об ответственном хранении №1 от 10.01.2008, заключенного  между ООО «Сибкром» (заказчик, третье лицо) и ООО «Завод кровельных материалов «СибКров» (исполнитель, ответчик) передано на  хранение исполнителю  битумное хранилище объемом 60 куб.м. с электроподогревом и теплоизоляцией, на основании акта приема- передачи от 10.01.2008.

Согласно пояснениям истца в период с 2003 по 2007 год, истец фактически, без договора, занимал принадлежащее  ООО «МД» строение № 3, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, д. 59, в котором располагалось оборудование мини-завода по производству мягкой наплавляемой кровли. Данное оборудование было приобретено истцом в 2004 году, находилось в его собственности и использовалось по прямому назначению.

Постановлением № 852/2636 об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.02.2008,  по факту попытки незаконного вывоза емкости установлено, что представитель ООО «Маркетстрой» пытался вывезти  из здания расположенного по адресу г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская, 59 стр. 3, ёмкость, а Мурзин ему в этом воспрепятствовал.

Справкой ООО «Маркетстрой» подтверждается, что  окислительная установка и битумный насос является имуществом предприятия и учитывается на балансе ООО «Маркетстрой»;

Согласно отчёту «Об определении стоимости  оборудования минизавода по производству  мягкой наплавляемой кровли по адресу г. Красноярск  ул. 2-я Брянская д. 59» № 25-12/6 от 25 декабря 2006 года общая стоимость оборудования мини-завода по производству мягкой наплавляемой кровли составляет 6 715 000 руб.

24.07.2007 экспертом Центрально-сибирской торгово-промышленной палаты с участием оперуполномоченного УВД по Центральному району и представителя ООО «Маркетстрой» была проведена экспертиза на предмет технического состояния линии по производству мягких кровельных и гидроизоляционных материалов (мини-завод по производству мягкой кровли), которая находилась на момент проведения экспертизы по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская д. 59 стр. 3.

Согласно акту экспертизы № 015.05/717 от 24.07.2007, составленным экспертом системы «ТПП Эксперт», в соответствии с которым эксперт проверял техническое состояние оборудования, расположенного  по адресу г. Красноярск, ул. 2- я Брянская, 59, стр. 3, предъявленное оборудование находится в демонтированном разукомплектованном нерабочем состоянии. В результате повреждений отдельных, конструктивно-сочлененных и не выполняющих самостоятельных функций, частей предъявленной линии, весь комплекс оборудования  восстановлению не подлежит и к дальнейшей эксплуатации не пригоден.

Ссылаясь на неосновательное завладение ответчиком имуществом истца, истец  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании вреда в сумме 6 175 000 руб. в размере стоимости оборудования мини-завода, на основании статей 1064 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обращаясь с настоящим иском и нормативно обосновывая требования, истец одновременно ссылается на нормы главы 59