Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» октября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5747/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

председателя ликвидационной комиссии ООО «Компания по управлению транспортными потоками «ТРАНСПОТОК» Чанковой Карины Викторовны -  Масленниковой Г.Л., по доверенности от 06.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волоконно-оптические технологии» на решение  Арбитражного суда  Красноярского края от «19»  июля 2010   года по делу  №А33-5747/2010, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волоконно-оптические технологии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю,  председателю ликвидационной комиссии ООО «Компания по управлению транспортными потоками «ТРАНСПОТОК» Чанковой Карине Викторовне о признании недействительным ненормативного акта МИФНС России № 9 по Красноярскому краю о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО «Компания по управлению транспортными потоками «ТРАНСПОТОК» (ОГРН 1027700266549): свидетельства № 005524745 серия 24 от 09.02.2010, ГРН 2102454002650 от 09.02.2010 в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2010 по делу № А33-5747/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волоконно-оптические технологии» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о соблюдении регистрирующим органом предусмотренного законодательством порядка государственной регистрации ликвидации общества «Компания по управлению транспортными потоками «ТРАНСПОТОК».

Председатель ликвидационной комиссии  общества «Компания по управлению транспортными потоками «ТРАНСПОТОК» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «Волоконно-оптические технологии», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя председателя ликвидационной комиссии, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

12.10.2009 единственным участником ООО «Компания по управлению транспортными потоками «ТРАНСПОТОК» Масленниковой А.А. принято решение о добровольной ликвидации ООО «Компания по управлению транспортными потоками «ТРАНСПОТОК».

Утвержден состав ликвидационной комиссии: Чанкова К.В. – председатель ликвидационной комиссии, Мерзлякова Е.М. и Галиновский И.В. – члены ликвидационной комиссии.

Установлено, что с момента  принятия решения о ликвидации общества к ней переходят все полномочия по управлению делами общества, его финансово-хозяйственной деятельностью  в ликвидационный период.

Ликвидационной комиссии поручено осуществить полный комплекс мероприятий по ликвидации общества, в том числе по выявлению кредиторов и направлению им  уведомлений о ликвидации, принятию мер по получению  дебиторской задолженности; представлению промежуточного ликвидационного баланса, завершению расчетов с кредиторами и др.

Сообщение о ликвидации общества и правах кредиторов предъявить требования о погашении долгов опубликовано  21.10.2009 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 41(246).

Сообщение содержало сведения о ликвидации ООО «Компания по управлению транспортными потоками «ТРАНСПОТОК», его ОРГН, ИНН, КПП, месте нахождения, номере и дате решения о ликвидации, праве кредиторов  заявить свои требования не позднее двух месяцев с момента публикации по адресу:  660099,  Красноярский край, г. Красноярск,  ул. Горького, 37-140.

30.12.2009 в регистрирующий орган представлено уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего), сведения о руководителе ликвидационной комиссии.

В этот же день представлен промежуточный ликвидационный баланс юридического лица.

Решением от 30.01.2010 учредителем общества утвержден ликвидационный баланс.

02.02.2010 Чанкова К.В. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. К заявлению приложены:

-ликвидационный баланс,

-квитанция об уплате государственной пошлины,

-справка Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением от 09.02.2010 № 175 регистрирующим органом произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Компания по управлению транспортными потоками «ТРАНСПОТОК» в связи с его ликвидацией по решению учредителей, выдано свидетельство № 005524745 серия 24 от 09.02.2010. Запись об исключении ООО «Компания по управлению транспортными потоками «ТРАНСПОТОК» внесена в ЕГРЮЛ 09.02.2010 за ОГН 2102454002650.

Общество, считая решение МИФНС № 9 по Красноярскому краю от 09.02.2010 № 175, запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2102454002650, и свидетельство № 005524745 серия 24 от 09.02.2010, ГРН 2102454002650 от 09.02.2010  не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отказе удовлетворения заявления общества обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Основанием для внесения записи в соответствующий государственный реестр  является принятое регистрирующим органом решение о государственной регистрации.

Свидетельство о государственной регистрации либо о внесении записи в ЕГРЮЛ является в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439 документом, подтверждающим факт внесения записи.

С учетом изложенного правообразующим документом является решение регистрирующего органа о государственной регистрации, правоподтверждающим – свидетельство.

Свидетельство государственной регистрации либо о внесении записи в ЕГРЮЛ не является ненормативным правовым актом государственного органа, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии решения регистрирующего органа о государственной регистрации, на основании которого произведено внесение в ЕГРЮЛ оспариваемых записей, в арбитражный суд должно быть обжаловано само решение  регистрирующего органа, а не свидетельство о государственной регистрации либо о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации  учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица содержится в статье 63 Кодекса, согласно которой ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами: принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (часть 2 статьи 63 Кодекса) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Частью 4 статьи 63 Кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок, согласно части 1 статьи 63 Кодекса, не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Согласно части 5 статьи 64 Кодекса требования кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

В соответствии с частью 6 статьи 64 Кодекса требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (часть 5 статьи 63 Кодекса).

В силу части 4 статьи 64 Кодекса, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде.

Согласно материалам дела решение о ликвидации принято учредителем общества 12.10.2009. Уведомление об этом в письменной форме направлено в  регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица 30.12.2009. Таким образом, срок, предусмотренный статьей 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», действительно нарушен. Последствия нарушения обществом  срока,