Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19»  октября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1173/2006

Резолютивная часть постановления объявлена «13» октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» октября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «Красноярский хладокомбинат»  «Хладко» (ответчика): Мальцева А.С. – представителя по доверенности  от 01.12.2008,

от ООО «Красноярское мороженное» (истца): Рудаковой Л.Н. – представителя по доверенности  от 14.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Красноярское мороженное»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» мая   2010 года по делу № А33-1173/2006, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярское мороженое» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском с к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее – ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи объекта лизинга в порядке выполнения условий договора лизинга серия ДИ/ПА № 02-1003 от 21.03.2003.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2006 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Арта Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Красноярский хладокомбинат «Хладко».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2006 решение от 31.05.2006 отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением кассационной инстанции решение от 31.05.2006 и постановление от 10.08.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2007 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А33-20620/2006.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2009 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 26.10.2009.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца судом произведена замена ответчика - ООО Юридическое агентство «Аргумент» на ООО «Красноярский хладокомбинат «Хладко», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Юридическое агентство «Аргумент».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- суд рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- решение суда Октябрьского района Красноярского края  от 04.12.2009 не имеет преюдициального  значения  для Арбитражного суда, поскольку исковое заявление  подано 22 ноября 2006 года, то есть спустя  более года  со дня окончания договора лизинга;

- поскольку лизингодатель  не расторгал  договор, то лизингополучатель несмотря  на взыскание с него  судом  общей юрисдикции  суммы неустойки и долга по договору  аренды   право на получение в собственность  предмета лизинга путем заключения договора  купли-продажи не утратил.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Красноярского края  от 21.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 10 сентября 2010 года, с последующим отложением на 20 сентября 2010 года, 28 сентября 2010 года, 07 октября 2010 года.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  судом удовлетворено ходатайство ООО Юридическое агентство «Аргумент» о процессуальном правопреемстве, замене его на ООО «Аргумент-лизинг» и ООО «Аргумент-консалтинг» в связи с реорганизацией. 

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 13.10.2010. Объявление о перерыве размещено на сайте Третьего арбитражного суда.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о замене ООО Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО»  на ЗАО Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» в подтверждение представив свидетельства о внесении записи в Единый государственный  реестр юридических лиц от 10.09.2010  о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, договор о передаче полномочий  единоличного исполнительного органа  ЗАО КХ «ХЛАДКО» от 10.09.2010.

Представитель истца не возражает в отношении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство представителя ответчика, заменил ООО Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» на ЗАО Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» в связи с реорганизацией  в форме преобразования.

Судом откладывалось рассмотрение дела в целях урегулирования спора мирным путем.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

21.10.2003   между ООО Юридическое агентство «Аргумент» (лизингодатель) и 000 «Красноярское мороженое» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды движимого имущества с полной амортизацией серии ДИ/ПА № 02-1003. В приложении № 1 от 21.10.2003 к договору финансовой аренды серии ДИ\ПА № 02-1003 от 21.10.2003 стороны согласовали перечень имущества, являющегося предметом лизинга по договору финансовой аренды.

К договору сторонами согласован график лизинговых платежей от 21.10.2003, в котором определены размеры ежемесячных платежей, их сроки, размер выкупной цены. В случае полной и своевременной уплаты лизинговых платежей предмет лизинга переходит в собственность Лизингополучателя на основании заключенного сторонами договора купли-продажи и передаточного акта по выкупной цене, установленной в приложении № 2 к договору (пункт 6.2 договора). Переход права собственности от лизингодателя к лизингополучателю оформляется договором купли-продажи и передаточным актом, подписываемым сторонами (пункт 8.7 договора). По акту приема-передачи от 20.11.2003 объекты лизинга переданы лизингополучателю в пользование (44 торговых павильона).

11.03.2005 заключен договор об уступке прав требования к договору финансовой аренды серии ДИ/ПА № 02-1003 от 21.10,2003 между ООО Юридическое агентство «Аргумент» (кредитор) и ООО «Арта Плюс» (новый кредитор), согласно которому кредитор уступает новому кредитору имущественное право требования по договору финансовой аренды движимого имущества с полной амортизацией серии ДИ/ПА № 02-1003 от 21.10.2003 к ООО «Красноярское мороженое» на получение от должника лизинговых платежей согласно графику лизинговых платежей (приложение № 2 к договору лизинга), а новый кредитор приобретает указанное право требования к должнику и обязуется оплатить его в порядке, установленном настоящим договором. Предметом лизинга, передаваемым в соответствии с настоящим договором новому   кредитору,   является   имущество:   44   павильона   для   торговли   мороженым. Передача предмета лизинга в собственность нового кредитора осуществляется в момент подписания договора (пункт 6 договора от 11.03.2005).

01.04.2005 ООО «Арта Плюс» (кредитор) и ООО Красноярский хладокомбинат «Хладко» (новый кредитор) заключили договор об уступке прав требования к договору финансовой аренды серии ДИ/ПА № 02-1003 от 21.10.2003. В соответствии с указанным договором кредитор уступает новому кредитору имущественное право требования по договору финансовой аренды движимого имущества с полной амортизацией серии ДИ/ПА К» 02-1003 от 21.10.2003 к ООО «Красноярское мороженое» на получение от должника лизинговых платежей согласно графику лизинговых платежей (приложение № 2 к договору лизинга), а новый кредитор приобретает указанное право требования к должнику и обязуется оплатить его в порядке, установленном настоящим договором. Предметом лизинга, передаваемым в соответствии с настоящим договором новому кредитору, является имущество: 44 павильона для торговли мороженым (пункт 1). Передача предмета лизинга в собственность нового кредитора осуществляется в момент подписания настоящего договора (пункт 5).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу № АЗЗ-20620/2006 обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское мороженое» отказано в удовлетворении иска предъявленного к ООО «Юридическое агентство «Аргумент» и ООО «Красноярский хладокомбинат «Хладко», к ООО «Арта Плюс» о признании недействительными договоров уступки права требования от 11.03.2005 и от 01.04.2005. С учетом указанного обстоятельства судом по ходатайству истца на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена не надлежащего ответчика - ООО ЮА «Аргумент» на надлежащего - ООО «Красноярский хладокомбинат «Хладко». В материалы дела представлено предложение ООО «Красноярское мороженое» № 38 от 02.11.2005 в адрес ООО «Красноярский хладокомбинат «Хладко» о заключении договора купли-продажи объектов лизинга с проектом договора купли-продажи торговых павильонов. Данные документы получены ответчиком согласно заказного уведомления 11.11.2005. Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием истца указано требование об обязании в порядке выполнения условий договора лизинга серии ДИ/Па № 02-1003 от 21.10.2003 заключить договор купли-продажи предмета договора лизинга. Основанием иска указано на односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи имущества. Правовым основанием иска названы статьи 12, 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статья 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». В обоснование исковых требований истец представил реестр платежных документов, платежные документы, договор лизинга, заявку на приобретение имущества в лизинг от 13.10.2003, предложение к ответчику о заключении договора купли-продажи с проектом договора, уведомления об уступке права требования, договоры уступки права требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Между ООО Юридическое агентство «Аргумент» и ООО «Красноярское мороженое» заключен договор финансовой аренды (лизинга), являющийся разновидностью договора аренды, отношения по которому регулируются параграфом 1, 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрена обязанность  лизингополучателя  по окончании срока действия договора лизинга   возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случает, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно условиям договора финансовой аренды движимого имущества с полной амортизацией серии ДИ/ПА № 02-1003 от 21.10.2003 право приобретения предмета лизинга в собственность до истечения срока лизинга или после истечения срока лизинга на основании договора купли-продажи с уплатой лизинговых