Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Действующее законодательство предусматривает возможность отмены разрешения на строительство только в том случае, если после его выдачи компетентным органом будет установлено, что проектная документация не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка на момент обращения заявителя за его получением и выдачи разрешения на строительство.

Допущенные при получении указанного разрешения нарушения могут являться основаниями для отказа в выдаче разрешения по результатам рассмотрения соответствующего заявления и документов, а также их проверки уполномоченным государственным органом в соответствии с положениями пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, на стадии рассмотрения заявления и проверки представленных обществом документов обстоятельства, препятствующие выдаче разрешения на строительство, не установлены.

Кроме того, в оспариваемом письме и распоряжении не содержатся данные об обстоятельствах, связанных с нарушением норм действующего законодательства, повлекших отмену разрешения на строительство, не указаны мотивы отмены, не указаны конкретные нормы закона, которыми руководствовалась администрация города Красноярска при принятии распоряжения № 163-арх от 12.03.2010 «Об отмене разрешения на строительство автозаправочной станции ООО «Агродеталь»».

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что заявителем при получении разрешения на строительство не представлены необходимые документы в соответствии с перечнем, предусмотренным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не проведены необходимые экспертизы и согласования, в том числе и согласование с ГИБДД, и тем самым разрешение на строительство № 01/6207-дг от 09.11.2009  получено незаконно.

Как следует из материалов дела, 16.01.2008 общество обратилось  к заместителю главы города Красноярска – начальнику Департамента градостроительства с заявлением  о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции с магазином на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Академика Киренского.

Письмом № 14-1205 от 01.02.2008 «Отказ в выдаче разрешения на реконструкцию» Департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал в выдаче разрешения на строительство по следующему мотиву: «В представленном пакете отсутствуют документы, предусмотренные частью 7 статьи  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: - схемы, отображающие архитектурные решения (эскизное предложение)».

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о  признании незаконными действий, выразившихся в письме № 14-1205 от 01.02.2008 «Отказ в выдаче разрешения на реконструкцию», которым отказано в выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции с магазином на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Академика Киренского (дело № А33-4484/2008).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2008 по делу № А33-4484/2008, вступившим в законную силу, заявление общества удовлетворено, признаны незаконными действия, выразившиеся в письме администрации г. Красноярска № 14-1205 от 01.02.2008 «Отказ в выдаче разрешения на реконструкцию», которыми отказано в выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции с магазином на земельном участке по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Академика Киренского.

        В силу преюдициального значения для рассмотрения  данного  дела установленные вступившим в силу решением обстоятельства не доказываются вновь. Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции обоснованно установлено, что разрешение на строительство выдано обществу компетентным органом на основании надлежащих документов, во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2008 по делу № А33-4484/2008.

Как следует из материалов дела, причиной для принятия оспариваемых ненормативных актов явились письма УВД по г.Красноярску от 20.02.2010 №38/1909, ГУВД по Красноярскому краю от 25.02.2010 №21-750.

В силу вышеприведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, названные письма не являются основаниями для отмены  выданного разрешения на строительство.

Органы ГИБДД согласовали данное строительство, о чем свидетельствует штамп на схеме организации движения в рабочем проекте «АЗС в Студенческом городке, в районе транспортного разворотного кольца по ул. Киренского в г. Красноярске».

Департамент не представил доказательства того, что в г. Красноярске существует статистика мест концентрации ДТП.

      Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые ненормативные акты нарушают  права и законные интересы заявителя, поскольку отмена разрешения на строительство влияет на вопрос о законности строительства спорного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 22 июля 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» июля 2010 года по делу № А33-4437/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина