Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» октября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4437/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Колесниковой  Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь» - Тихоновой И.А., по доверенности от 06.10.2009,

Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - Алексеева А.Н., по доверенности от 13.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска на решение  Арбитражного суда  Красноярского края от «22» июля 2010 года по делу  №А33-4437/2010, принятое судьей Крицкой И.П.

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Агродеталь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Красноярска и Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска  о признании незаконным решения об отзыве разрешения на строительство, выраженное в письме Департамента градостроительства администрации г. Красноярска № 01/1252-дг от 11.03.2010 и о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска от 12.03.2010 № 163-арх «Об отмене разрешения на строительство автозаправочной станции ООО «Агродеталь».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы Департамента следует, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4484/2008 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, вопрос о соответствии размещаемой автозаправочной станции требованиям законодательства о безопасности дорожного движения в деле № А33-4484/2008 не рассматривался и не оценивался судом, следовательно, суд первой инстанции необоснованно посчитал установленными обстоятельства выдачи разрешения на строительство от 03.11.2009 № 01/6207-дг.

Общество с ограниченной ответственностью «Агродеталь» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Из отзыва администрации г. Красноярска следует, что она поддерживает доводы, заявленные в апелляционной жалобе Департаментом, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Администрация города Красноярска, Управление внутренних дел по городу Красноярску, Главное управление внутренних дел по Красноярскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

09.11.2009 администрацией г. Красноярска выдано обществу с ограниченной ответственностью «Агродеталь»  разрешение на строительство №01/6207-дг. Согласно данному документу обществу разрешено строительство автозаправочной станции с магазином и инженерным обеспечением, расположенной по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Академика Киренского, срок действия разрешения до 29.11.2010.

Письмом №01/1252-дг от 11.03.2010 Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил обществу о том, что разрешение от 03.11.2009 № 01/6207-дг отменяется.

Основанием для отмены Департамент указал следующее: в администрацию г. Красноярска поступило обращение УВД по г. Красноярску от 20.02.2010 №38/1909, ГУВД по Красноярскому краю от 25.02.2010 №21-750 об отмене разрешения на строительство указанного объекта в связи  с нарушением предполагаемого к строительству объекта требований ГОСТ Р 52766-2007  «Дороги автомобильного общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; указанный участок дороги является  очагом аварийности, обусловленным устойчивым уровнем совершения дорожно-транспортных происшествий.

Распоряжением администрации города Красноярска №163-арх от 12.03.2010 «Об отмене разрешения на строительство автозаправочной станции ООО «Агродеталь» отменено разрешение ООО «Агродеталь» от 03.11.2009 № 01/6207-дг на строительство автозаправочной станции с магазином и инженерным обеспечением по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Академика Киренского.

Общество, полагая, что решение об отзыве разрешения на строительство, выраженное в письме Департамента градостроительства администрации города Красноярска № 01/6207-дг от 11.03.2010, и распоряжение администрации города Красноярска  № 163-арх от 12.03.2010 «Об отмене разрешения на строительство автозаправочной станции ООО «Агродеталь», противоречат требованиям нормативных актов, нарушают его права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона  от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Изложенное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04 по делу  №А75-887-А/2003.

Согласно пункту 3.6 Положения о Департаменте градостроительства администрации города  Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.12.2008 № 326-Р,  Департамент выдает разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Устава города Красноярска правовые акты города могут быть изменены, отменены либо их действие полностью или частично приостановлено органами и должностными лицами, принявшими (издавшими) соответствующий правовой акт города, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами городского самоуправления или должностными лицами, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия правового акта города отнесено принятие (издание) соответствующего правового акта города, а в части, регулирующей осуществление органами городского самоуправления отдельных государственных полномочий, - уполномоченным органом государственной власти, либо признаны недействующими по решению суда.

Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных пунктом 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 59 Устава города Красноярска, не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения, муниципальный орган должен доказать, что отмененный им ненормативный акт (в данном случае - разрешение на строительство) принят с нарушением действующего законодательства, поскольку обратное означало бы возможность отмены правового акта по субъективным причинам.

Разрешения на строительство выдаются в соответствии и в порядке, установленном федеральным законодательством, а именно Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» указано, что разрешение на строительство  - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Частью 11 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченные на выдачу