Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» октября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-307/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» (истца) - Сулиманова З.Ш., генерального директора, Корниенко С.И., представителя по доверенности от 22сентября 2010 года,

Пожиленко О.О., представителя по доверенности от 10 декабря 2009 года;

от общества с ограниченной ответственностью «С-Вектор» (ответчика) - Скурихиной И.В., представителя по доверенности от 8 февраля 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» (г. Шарыпово Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» июля 2010 года по делу № А33-307/2010, принятое судьей Трубачёвым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-Вектор» (далее также ответчик) о взыскании 2 741 738 рублей задолженности, в том числе: 2 536 500 рублей 50 копеек стоимости выполненных работ и 190 237 рублей 50 копеек пени по договору субподряда от 4 мая 2009 года № 1, а также 15 000 рублей убытков.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 257 834 рублей 69 копеек и уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 2 409 675 рублей 47 копеек (т.2, л.д. 17).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тисуль-1».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» возвращены из федерального бюджета 296 рублей 13 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 11 января 2010 года № 3.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом объемов выполненных по договору работ и отсутствия доказательств принятия данных работ ответчиком.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2010 года по делу № А33-307/2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Акты приемки выполненных работ от 24 октября 2009 года содержат подробный перечень работ, затрат и накладных расходов. Судом не устанавливалась обоснованность отказа генерального подрядчика от подписания актов приемки выполненных работ, данные акты не признаны судом недействительными. Произведенные истцом затраты по выполнению работ, подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела (товарными накладными, счетами-фактурами, трудовыми договорами, командировочными удостоверениями, платежными поручениями и пр.), а также заключением, выданным обществом с ограниченной ответственностью «Быт Сервис». До сдачи результата работ от ответчика не последовал отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. К качеству производства работ претензии от ответчика не поступали.

С 1 сентября 2009 года истец неоднократно информировал ответчика о необходимости приёмки объектов.

Суд не дал правовой оцени документам, представленным истцом в подтверждение трудовых отношений с Мавриным А.А., выполнявшим специальные работы по договору субподряда от 4 мая 2009 года № 1. суд также не установил кто выполнял электромонтажные работы на объекте, поскольку по трудовому договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «С-Вектор» Маврин А.А. мог выполнять только сантехмонтажные работы, а также кто являлся руководителем сантехнических и электромонтажных работ.

Кроме того, нарушено право истца на представление доказательств, подтверждающих факт выполнения специальных строительных работ на объектах из материалов истца. Суд необоснованно отказал истцу в проведении экспертизы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 сентября 2010 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что Маврин А.А. являлся работником общества с ограниченной ответственностью «Строй Вектор», материалами дела доказано, что данный работник получал заработную плату в обществе с ограниченной ответственностью «Строй Вектор».

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Истец не выполнял работы, указанные в договоре субподряда от 4 мая 2009 года № 1, поскольку ответчик был неправомочен заключать договоры субподряда и принял решение о выполнении работ собственными силами о чём и известил истца. Факт выполнения работ ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Истец не представил доказательств выполнения хода работ. Все представленные истцом документы выполнены в одностороннем порядке.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30 сентября 2010 года. По окончании перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено при участии тех же лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30 апреля 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тисуль-1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «С-Вектор» (подрядчик) подписан договор № 1 (т.2, л.д. 23), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: пгт. Тисуль, ул. Пролетарская, д. 43, ул. Ленина, 54, ул. Чапаева, 20, ул. Фрунзе, 21, ул. Профсоюзная, 4 в соответствии с утвержденными сметами по перечню согласно приложению 1 к договору «Адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов», по результатам квалифицированного отбора (протокол № 1 от 27 апреля 2009 года).

4 мая 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «С-Вектор» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 1 на выполнение специальных строительных работ согласно локальным сметным расчетам б/н (т.1, л.д. 53), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить специальные строительные работы по адресу: Кемеровская область, пгт. Тисуль, ул. Ленина, д. 54, ул. Пролетарская, д. 43, ул. Фрунзе, д. 21, согласно локальным сметным расчетам б/н (приложение № 1, № 2, № 3, являющиеся неотъемлемой частью договора).

Согласно пункту 2.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы в срок с 4 мая по 30 августа 2009 года.

В силу пункта 3.1 договора по завершении выполнения работ субподрядчик представляет генподрядчику акты приемки выполненных работ по установленной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае несоответствия выполненных работ, сторонами составляется соответствующий двухсторонний акт, содержащий перечень необходимых доработок, в соответствии с которым субподрядчик обязан в течение 5 дней произвести работы по устранению выявленных недостатков без дополнительной оплаты.

В пункте 4.2.3 договора субподрядчик обязался обеспечить уполномоченному представителю генподрядчика возможность проведения им проверок объема и качества выполняемых работ на объекте.

В пункте 4.2.4 договора субподрядчик обязался сдать результат выполненных работ генподрядчику в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 5.1. договора цена договора определяется сторонами на основании локальных сметных расчетов б/н, представленных генподрядчиком (приложения № 1, № 2, № 3 к договору) и составляет 2 536 500 рублей 50 копеек. Цена договора включает в себя стоимость выполнения работы, указанной в пункте 1.1. договора, а также иные расходы субподрядчика, связанные с выполнением условий договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата по договору осуществляется генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 банковских дней после подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что за нарушение генподрядчиком обязательств, предусмотренных разделом 5 договора, генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.2 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не позднее 31 декабря 2009 года.

В материалы дела представлены локальные сметные расчеты на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома: № 1 на сметную стоимость 493 947 рублей, № 2 на сметную стоимость 1 139 521 рублей, № 3 на сметную стоимость 903 116 рублей (т.1, л.д. 56, 68, 83).

В подтверждение выполнения работ по договору субподряда от 4 мая 2009 года № 1 общество с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» представило  подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ на общую сумму 2 536 583 рублей 83 копейки: от 28 августа 2009 года № 1 на сумму 1 139 521 рубль 27 копеек., от 28 августа 2009 года № 1 на сумму 903 115 рублей 86 копеек, от 28 августа 2009 года № 1 на сумму 493 946 рублей 70 копеек; и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28 августа 2009 года № 2 на сумму 2 536 583 рубля 83 копейки (т.1, л.д. 94, 110, 122, 134). Согласно имеющимся на актах и справке отметках директор общества с ограниченной ответственностью «С-Вектор» отказался от подписи, возражений не представил, 29 октября 2009 года.

Письмом от 24 октября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» направило обществу с ограниченной ответственностью «С-Вектор» акт выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Согласно отметке письмо получено 25 октября 2009 года главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «С-Вектор» Головановым С.И. (т.1, л.д. 138).

Телеграммой от 30 ноября 2009 года истец просил ответчика назначить время и место сдачи работ по договору № 1 (т.1, л.д. 137).

Телеграммой от 3 декабря 2009 года истец повторно просил ответчика подписать формы КС-2 и КС-3 по договору № 1 (т.1, л.д.  136).

Письмом от 22 декабря 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» уведомило общество с ограниченной ответственностью «С-Вектор» о том, что 29 декабря 2009 года с 10:00 по адресу: Кемеровская область, п. Тисуль, ул. Ленина, 54, будет производиться оценка выполненных работ по договору субподряда от 29 декабря 2009 года № 1 независимым экспертом - обществом с ограниченной ответственностью «Быт Сервис» (т.1, л.д. 139).

22 декабря 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строй вектор» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БытСервис» (исполнитель) подписан договор № 13 на определение стоимости строительных работ в соответствии с выполненными объемами работ и предусмотренными проектно-сметной документацией (т1, л.д.198), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по определению стоимости строительных работ в соответствии с выполненными объемами работ и предусмотренными проектно-сметной документацией по объектам: Кемеровская область, п. Тисуль, ул. Ленина, д. 54; ул. Пролетарская, д. 43; ул. Фрунзе, д. 21.

В материалы дела представлен акт приемки выполненных проектных работ от 30 декабря 2009 года № 1 на сумму 15 000 рублей (т.1, л.д. 201), подписанный обществом с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» и обществом с ограниченной ответственностью «БытСервис».

Платежным поручением от 12 января 2010 года № 4 (т.1, л.д. 142) истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью «БытСервис» 15 000 рублей за выполненные работы по договору от 22 декабря 2009 года № 13.

В материалы дела представлен акт от 29 декабря 2009 года (т.1, л.д. 143), согласно которому комиссией представителей общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор», Управляющей компании «Тисуль-1», общества с ограниченной ответственностью «БытСервис» осмотрены фактически выполненные в период с 26 мая по 8 августа 2009 года обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор» работы по капитальному ремонту инженерных систем ж/д пгт. Тисуль по адресам: ул. Пролетарская, 43, ул. Ленина, 54, ул. Фрунзе, 21.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Быт Сервис» от 30 декабря 2009 года (т.1, л.д. 157) стоимость специальных строительных работ в жилых домах по адресам: ул. Фрунзе, 21; ул. Ленина, 54, ул. Пролетарская, 43, пгт. Тисуль Кемеровская область согласно сводному сметному расчету (Приложение № 1) составляет: 2 542 214 рублей 33 копейки в ценах 3-го квартала 2009 года (НДС не облагается).

Указывая на то, что стоимость выполненных работ не оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «С-Вектор» 2 409 675 рублей 47 копеек долга и  257 834 рублей 69 копеек неустойки за период