Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А33-4902/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» октября 2010 г.

Дело №

А33-4902/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ООО «Дуплет») – Сашенькина А.Ю., по доверенности от 07.10.2009;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                         г. Красноярска) – Проводко О.В., по доверенности от 04.05.2010;

  рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» июля 2010 года по делу №А33-4902/2010, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Дуплет» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району г.Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  решения от  14.12.2009 № 445 об отказе  в привлечении  налогоплательщика  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 12 июля 2010 года заявление общества удовлетворено.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что положения подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не могут быть применены без взаимосвязи со статьей 252 Кодекса; общество документально не подтвердило обоснованность произведенных расходов.

Инспекция считает ошибочным вывод суда о том, что не имеет правового значения какая из унифицированных форм ТОРГ-15 или ТОРГ-16 должна применяться налогоплательщиком при оформлении товарных потерь в розничной торговле, так как они применяются при оформлении разных хозяйственных операций и влекут разные правовые последствия.

Налоговый орган указывает, что учет товарных потерь оформляется обществом путем принятия актов, которые невозможно соотнести с первичными документами по суммам, наименованию товаров, весу, количеству, периоду списания и т.д.; судом не дана оценка доводам инспекции об отсутствии в актах формы ТОРГ-16 указания причины и основания для списания товарных потерь; указанные акты составлены в одностороннем порядке без привлечения третьих лиц.

По мнению инспекции, покрытие товарных потерь заложено в системе скидок по договорам, заключаемым с поставщиками товаров, товарные потери списываются за счет возникающих коммерческих рисков, признание товарных потерь в качестве расходов на основании   подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Кодекса не предусмотрено учетной политикой  налогоплательщика.

Также инспекция не согласна с выводом суда о нарушении статьи 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки.

Заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка корректирующей налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, в которой  налогоплательщиком был уменьшен подлежащий уплате в бюджет налог на прибыль на сумму 2 558 814 рублей.

В ходе проведения проверки налоговый орган установил необоснованное отнесение  обществом в состав расходов  стоимости товарных потерь.

Решением от  14.12.2009 № 445  налоговый орган дополнительно начислил предприятию налог на прибыль в размере 2 262 787 рублей,  пени за несвоевременную уплату налога на прибыль  в сумме  113 855 рублей 91 копейка.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в Управление  Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. По итогам рассмотрения апелляционной  жалобы общества решением  от 27.02.2010 № 12-0235 вышестоящий налоговый орган  оставил решение  инспекции без изменения.

Общество оспорило решение инспекции от 14.12.2009 № 445 в судебном порядке, считая, что включение им при исчислении налога на прибыль в состав расходов товарных потерь произведено в соответствии с пунктом 1 статьи 252, подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

При этом  перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, согласно  подпункту 49 пункта 1 статьи 264 Кодекса не является  закрытым. Следовательно, при налогообложении прибыли налогоплательщик вправе учесть любые расходы, связанные с производством и реализацией и соответствующие требованиям статьи 252 Кодекса.

В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль  за 2007  год общество увеличило суммы расходов вследствие включения в состав затрат стоимости списанных обществом товарных потерь в размере  2 558 814 рублей.

Общество осуществляет деятельность  по розничной торговле товарами продовольственной и непродовольственной групп в магазинах самообслуживания (супермаркетах).  При этом  налогоплательщик несет издержки, связанные с товарными потерями, возникающими как в процессе предпродажной подготовки товара, так и непосредственно  в процессе розничной торговли, в отсутствие виновных лиц.

Оценив представленные в материалы дела в подтверждение обоснованности товарных потерь документы, суд первой инстанции обоснованно указал, что товарные потери  неизбежно возникают у общества в процессе предпродажной подготовки и продажи продовольственных товаров в розничной торговой сети магазинов самообслуживания, выявляются, актируются и списываются ежедневно непосредственно в процессе предпродажной  подготовки и продажи продовольственных товаров, а не в процессе инвентаризации товарно-материальных ценностей, не связаны с действиями (бездействием) виновных лиц и не обусловлены процессами естественной убыли.

Производственный характер затрат налогоплательщика обуславливает возможность учета таких расходов для целей налогообложения прибыли.

В рассматриваемом случае списанная продукция приобреталась обществом непосредственно для дальнейшей реализации в ходе осуществления предпринимательской деятельности, то есть предполагалось ее использование в целях извлечения дохода. Возникновение у общества товарных потерь обусловлено  особенностями осуществляемой  налогоплательщиком деятельности – розничной продажи  продовольственных товаров, и как следствие, необходимостью поддержания товарного вида  продуктов, а также необходимостью  соблюдения  положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных  постановлением Правительства  Российской Федерации  от 19.01.1998 № 55, и иных  нормативных правовых актов.

Следовательно, данные товарные потери  отвечают признакам  экономически оправданных расходов, связанных с производством и реализацией.

Поскольку расходы, связанные с товарными потерями,  не относятся к материальным расходам,  расходам на оплату труда, суммам начисленной амортизации, не поименованы в  подпунктах 1-48 пункта 1 статьи 264 Кодекса,  общество обоснованно учло данные расходы как прочие расходы, связанные с производством и реализацией, в соответствии с подпунктом 49  пункта 2 статьи 264 Кодекса.

Суд первой инстанции, учитывая приведенные в постановлении  Правительства Российской Федерации  от 12.11.2002 № 814  (в редакции от 29.05.2006 № 331)  «О порядке утверждения норм естественной  убыли при хранении и транспортировке материально-производственных запасов», в Методических рекомендациях по разработке норм естественной убыли, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 31.03.2003 № 95, понятия и характерные признаки норм естественной убыли товарно-материальных ценностей, соотнеся их с особенностями заявленных обществом товарных потерь, обоснованно признал ошибочным вывод налогового органа о том, что спорные потери следует отнести к потерям, которые подлежат списанию в пределах норм естественной убыли по установленным нормативам. Спорные товарные потери по своим характеристикам не являются потерями при хранении и транспортировке  товарно-материальных ценностей, то есть естественной  убылью.

В подтверждение довода общества о том, что спорные потери учитываются им при исчислении налога на прибыль только в том случае, если они возникают в силу объективных причин (предпродажной  подготовки товаров,  естественной порчи  или утраты товарного вида продукции, истечения срока годности  товара и прочее), а не в результате действий (бездействия) виновных лиц, заявителем представлены в материалы дела приказ от 11.01.2007 № 2  о создании комитета по товарным потерям,  распоряжения о назначении комиссии  для выявления, актирования и списания товарных потерь по каждому  из структурных подразделений  заявителя, протоколы заседаний  комитета по товарным потерям, акты списания товаров.

Из содержания приказа от 11.01.2007 № 2 и распоряжений о назначении комиссии для выявления, актирования и списания товарных потерь следует, что в обязанности комиссий  входит определение с учетом фактических обстоятельств возникновения товарных потерь  источника, за счет которого  будет списана стоимость товарных потерь.

В  представленных протоколах заседания комитета по товарным потерям  отсутствует указание на виновное поведение   ответственных лиц как  основание возникновения товарных потерь.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что имеющиеся у общества товарные потери обусловлены виновным поведением   работников организации, и убытки  от потерь данного вида подлежат взысканию с виновных лиц, а не отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль.

Апелляционный суд считает ошибочным довод инспекции о наличии у налогоплательщика обязанности по списанию товарных потерь по установленным нормативам и посредством оформления актов о списании по форме ТОРГ-15.

В силу  пункта  1 статьи 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 313 Кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу  по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Данные налогового учета  должны отражать  порядок формирования  суммы доходов  и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование документа, дату составления документа,  наименование организации, от имени которой составлен документ,  содержание хозяйственной операции,  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Первичными документами, на основании которых обществом списывались  товарные потери, являются акты   о списании, составленные по унифицированной форме ТОРГ-16, утвержденной постановлением Госкомстата России  от 25.12.1998 № 132, и содержащие сведения о виде, весе, стоимости приобретения продукции,