Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» октября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20938/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисей-М» (ответчика) – Вовненко С.Л., представителя по доверенности от 8 октября 2007 года, Арефьева И.А., представителя по доверенности от 8 октября 2010 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (истца) – Кузнецовой Н.М., представителя по доверенности от 3 ноября 2009 года № 336,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисей-М» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» июня 2010 года по делу № А33-20938/2009, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисей-М» (далее также ответчик) о взыскании задолженности в сумме 213 663 рубля 52 копейки по договору на участие в эксплуатационных расходах от 7 марта 2006 года № 1217 (э).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2010 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисей-М» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск 213 663 рубля 52 копейки основного долга, 5 773 рубля 27 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик как арендатор нежилого помещения в жилом доме в силу условий заключенного с ним договора аренды и заключенного им договора на участие в эксплуатационных расходах обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. Представленные ответчиком документы свидетельствуют лишь о несении расходов на содержание находящегося в его владении нежилого помещения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисей-М» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2010 года по делу №А33-20938/2009 и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, истец не доказал факт фактического оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Каратанова, д. 4. В нарушение статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом с момента заключения договора на управление многоквартирным домом и по настоящее время не представлен отчёт собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома об исполнении договора на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Суд необоснованно сделал вывод о том, что понесенные ответчиком расходы не относятся к содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Как следует из договора аренды от 6 мая 2000 года № 996, ответчику в числе арендуемого имущества были переданы нежилые помещения № 85, 87 подвала, два грузовых лифта, лестничные клетки. Указанное имущество в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, включается в состав общего имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисей-М» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 сентября 2010 года.

В судебное заседание представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления 66013602959689), не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В направленном суду ходатайстве просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названного лица.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, кроме того, указал, что истец не обосновал сальдо долга на начало периода задолженности. Контррасчет задолженности по договору отсутствует.

Представитель ответчика также заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: письма управляющей организации, в доказательство того, что работы по договору не проводились.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчик не обосновал уважительность причин непредставления данного доказательства суду первой инстанции.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Представленными в материал дела документами подтверждается факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно представленным в дело договорам подрядные организации осуществляли и осуществляют работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда по адресным спискам в соответствии с площадями этих объектов. Отчёты направлялись собственникам помещений ежегодно, данная информация является открытой.

Оплате подлежит не выполненная работа или исполненная услуга, а установленный в соответствии с законодательством тариф.

Понесенные ответчиком работы были направлены на обеспечение эксплуатации принадлежащего ему помещения, то есть на собственные нужды. Комплекс арендуемых ответчиком нежилых помещений следует рассматривать как структурно обособленное нежилое помещение в многоквартирном доме, состоящее из нескольких комнат, а также мест вспомогательного использования (в том числе лестница, лифт). Со стороны ответчика заявки на капитальный ремонт стены дома не поступали.

Довод о необоснованности начального сальдо при начислении задолженности в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14 сентября 2006 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Каратанова, дом 4, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск. Право подписания договора от имени муниципального образования предоставлено Старикову Г.А. (протокол общего собрания от 14 сентября 2006 года № 244, т.1, л.д. 60).

8 декабря 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Центржилсервис» г. Красноярск и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г.Красноярск, улица Каратанова, дом 4, действующим на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заключен договор управления многоквартирным домом (т.1, л.д. 125).

В приложении № 1 к договору поименован список собственников помещений многоквартирного дома. От лица муниципального образования указан Стариков Г.А. (т.1, л.д. 130)

В приложениях № 4, № 5 к договору сторонами согласован примерный перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту общего имущества (т.1, л.д. 135, 137).

В приложении № 6 согласован примерный перечень коммунальных услуг, оказываемых управляющей организацией (т.1, л.д. 138).

Как следует из договора аренды от 6 мая 2000 года № 996 (т.1, л.д. 24), в редакции дополнительных соглашений к нему от 29 сентября 2003 года № 3, от 1 декабря 2005 года № 1, от 1 декабря 2006 года № 5 (т.1, л.д. 34, 39, 45) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предоставил в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисей-М» расположенные в девятиэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Каратанова, 4, нежилые помещения № 86 (комнаты №№ 17-19, 20, 24-25, 27-28, 31-33, 35-46, 52-56, 65-68, 78-79, 81), № 85 подвала (комнаты 2-9, 12), № 87 подвала, общей площадью 1133,7 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора аренды от 6 мая 2000 года срок действия договора установлен с 15 мая 2000 года по 31 декабря 2013 года. Согласно регистрационной надписи договор зарегистрирован 20 ноября 2004 года, изменения к нему – 13 апреля 2007 года (т.1, 46).

По условиям договора аренды от 6 мая 2000 года арендатор обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности и в соответствующем санитарном состоянии до сдачи арендодателю (пункт 2.2.3 договора). В обязанности арендатора также входит возмещение амортизации имущества, эксплуатационных расходов и коммунальных услуг по отдельному договору балансодержателю (пункт 2.2.6 договора) и другим обслуживающим организациям, предоставляющим услуги (пункт 3.2 договора).

7 марта 2005 года между обществом с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «Енисей-М» (пользователем) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (исполнителем) подписан договор № 1217(э) на участие в эксплуатационных расходах (т.1, л.д. 18).

Согласно пункту 1.1 договора от 7 марта 2006 года исполнитель предоставляет пользователю услуги по эксплуатационному обслуживанию здания, направленному на обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, инженерного оборудования в местах общего пользования, придомовой территории, расположенного по адресу: ул. Каратанова, 4, а пользователь обязуется производить оплату оказываемых исполнителем услуг.

При этом расчёт услуг производиться по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, исходя из размера занимаемой пользователем площади (расчет стоимости услуг приведен  в Приложении № 1 к договору).

Перечень работ по эксплуатационному обслуживанию занимаемого помещения приведен в Приложении № 2 (т.1, л.. 21).

В пунктах 2.2.2, 2.2.3 и 2.2.4 договора пользователь обязался принимать участие в оплате общих для домовладения расходах по управлению, эксплуатации и текущему ремонту строения пропорционально площади занимаемого помещения (строения); производить оплату услуг, оказываемых истцом в сроки, предусмотренные пунктом 5.2 договора; содержать занимаемое нежилое помещение и его оборудование в полной исправности, производить за свой счет текущий ремонт, капитальный ремонт внутри занимаемого нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае централизованного изменения тарифов на эксплуатационные расходы исполнитель имеет право производить перерасчёт, известив об этом пользователя.

Согласно пункту 5.1. оплата эксплуатационных расходов производится исходя из утвержденной органами местного самоуправления стоимости эксплуатации 1 кв.м. общей площади.

Срок оплаты расходов в соответствии с пунктом  5.2 договора - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным либо ежеквартально до 10 числа 2-го месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением денежных средств в кассу исполнителя.

Как следует из пункта 5.4 договора, тарифы на оплату эксплуатационных расходов устанавливаются органами местного самоуправления и могут быть изменены при утверждении законодательством новых тарифов на оплату эксплуатационного содержания зданий (сооружений). При этом исполнитель должен направить пользователю уведомление об изменении тарифов в виде перерасчета со ссылкой на нормативный акт, утверждающий новые размеры тарифов.

Срок действия договора установлен с 1 января 2006 года на период действия договора аренды вышеуказанного нежилого помещения (пункт 7.1. договора).

16 июня 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 7 марта 2006 года № 1217 (э), в котором изменили размер используемой пользователем площади, увеличив до 1 133,70 кв.м. (т.1, л.д. 22). В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения с 1 апреля 2008 года.

Платежными поручениями от 4 мая 2008 года № 44, от 31 октября 2008 года № 113 и от 6 июня 2008 года № 34 (т.1, л.д. 139-141, т.6, л.д. 15) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисей-М» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск в общей сложности 24 191 рубль 32 копейки в счет исполнения договора от 7 марта 2006 года № 1217.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 5 июня 2009 года № 1625 с требованием погашения задолженности по договору от 7 марта 2005 года № 1217(э).

Указывая на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисей-М» обязанности по оплате задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно расчёту истца за период с апреля 2008 года до ноября 2009 года задолженность ответчика по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме составила 213 663 рубля 52 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту