Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А33-7678/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

47, 80 кв.м., по адресу Россия, г. Красноярск, ул. Краснодарская, дом 34. кв. 16 . в сумме 12 682 рубля 51 копейка так и не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и пени в сумме 3 157 рублей 83 копейки.

В дополнении к иску истец пояснил, что в связи с тем, что собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Краснодарская, д. 34, собрания по установлению размера платы не проводилось, плата установлена в соответствии с решениями Красноярского городского Совета  №В-268 от 26.12.2006 - на 2007 год, №В-386 от 19.12.2007 - на 2008 год.

Размер платы за отопление (тариф) установлен РЭК Красноярского края: на 2007 год - Постановлением №191 от 17.11.2006, на 2008 год - Постановлением №268 от 04.12.2007.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2006 года  между собственниками помещений, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, дом 34 (Собственники) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красжилсервис» (Управляющая организация)  заключен договор управления многоквартирным домом № 135-у, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому между сторонами  регламентированы  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Муниципальное образование – город Красноярск является собственником объекта с кадастровым номером: 24:50:040101:0000:04:401:002:000205460:0001:10016, двухкомнатной квартиры, общей площадью 47, 80 кв.м., в том числе жилой 30, 40  кв.м., по адресу Россия, г. Красноярск, ул. Краснодарская, дом 34. кв. 16, что подтверждается материалами дела (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, 13.05.2008 администрацией Советского района г. Красноярска было издано распоряжение № 620 о заключении договоров социального найма и был заключен договор социального найма №. 264, жилое помещение было передано по акту приема-передачи Хантий Галине Сергеевне (л.д. 91).

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги от 03.03.2010 до предоставления данного жилого помещения Хантий Г.С, в квартире проживала наниматель Полищук Валерия Юрьевна, которая выехала 10.04.2007 (л.д. 14).

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, в период с мая 2007 года по апрель 2008 года за жилищные услуги по объекту: двухкомнатная квартира общей площадью 47,80 кв.м., по адресу Россия, г. Красноярск, ул. Краснодарская, дом 34. кв. 16  образовалась задолженность в сумме 12 682 рубля 51 копейка.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя по договору социального найма с момента заключения такого договора. Расходы на содержание жилищного фонда и коммунальные услуги соответствующие органы местного самоуправления несут до заселения жилых помещений.

Согласно  статье  154  Жилищного  кодекса Российской Федерации плата за жилое  помещение  и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением;

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Поскольку плата за содержание и ремонт жилого помещения и плата за коммунальные услуги являются отдельными элементами структуры платы за жилое помещение, то в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (в частности не заселенных, неприватизированных квартир и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме).

Факт  обслуживания ООО УК «Красжилсервис» жилой квартиры общей площадью 47,80 кв.м., расположенной по адресу Россия, г. Красноярск, ул. Краснодарская, дом 34. кв. 16, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты долга в размере 12 682 рубля 51 копейки в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании 12 682 рубля 51 копейка  задолженности за оказанные истцом жилищные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 157 рублей 83 копейки пени.

Согласно пункту  1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пунктом 4.12. договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что несвоевременное внесение  платы за услуги содержания и ремонта помещения, коммунальные услуги влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты задолженности включительно.

Проверив представленный в материалы дела истцом расчет пени за период с 11.06.2007 по 20.05.2010 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 % годовых на сумму долга нарастающим итогом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени в сумме 3 157 рублей 83 копейки подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрация города Красноярска не является надлежащим ответчиком по данному делу, судом апелляционной инстанции признается необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 44 Устава города Красноярска Администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, обладающим правами юридического лица. Согласно статье 45 Устава к компетенции администрации города относятся, в том числе, полномочия по распоряжению и управлению имуществом, находящимся в городской собственности. В этой связи судом не принимается довод администрации города Красноярска о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, Администрация г. Красноярска фактически признает за собой указанную задолженность, однако ссылается на отсутствие возможности ее оплатить в связи с отсутствием средств в бюджете города (письмо от 17.05.2010 № 15-3913, л.д. 20).

Довод ответчика о том, что суд безосновательно не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В связи с тем, что настоящий спор не затрагивает прав и обязанностей Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска по отношению к одной из сторон, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт выполнения работ по обслуживанию жилого помещения в указанный истцом период не подтвержден материалами дела. Напротив, в материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие факт  обслуживания ООО УК «Красжилсервис» жилой квартиры общей площадью 47,80 кв.м., расположенной по адресу Россия, г. Красноярск, ул. Краснодарская, дом 34. кв. 16.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина  за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика, который в силу части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 268, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года по делу № А33-7678/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова