Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А33-7678/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2010 г.

Дело №

А33-7678/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           14 октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Управляющая компания «Красжилсервис»: представителя по доверенности № 744 от 24.06.2010 Мячиковой Т.А.,

от Департамента финансов администрации города Красноярска: представителя по доверенности № 12-11-07 от 12.01.2010 Гончаровой О.А.,

от Администрации города Красноярска: представителя по доверенности № 01-9861от 22.12.2009 Полякова В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Красноярска, г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «22» июля 2010 года по делу № А33-7678/2010,

принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Красжилсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании 15 840 рублей 34 копеек, в том числе 12 682 рублей 51 копейка – долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 3 157 рублей 83 копейки – пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, судом первой инстанции привлечена Администрация Советского района г. Красноярска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, судом первой инстанции привлечены Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, департамент финансов администрации города Красноярска.

Истец в судебном заседании первой инстанции уточнил наименование ответчика, просил взыскать задолженность и пени с муниципального образования – город Красноярск в лице Администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года иск удовлетворен.

С муниципального образования - город Красноярск в лице Администрации города Красноярска за счет казны  в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Красжилсервис» взыскано 12 682 рубля 51 копейка долга, 3 157 рублей 83 копейки неустойки, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав следующие доводы:

- Администрация города Красноярска не является надлежащим ответчиком по данному делу,

- суд первой инстанции при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению, а именно:

Статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Статьи 44-46 Устава города Красноярска,

Постановление Администрации г. Красноярска от 15.02.2005 № 55/1 об утверждении «Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений»,

Решение Красноярского городского Совета от 06 июня 2000 № 24-273 об утв. «Положения о городской казне»,

Постановление администрации г. Красноярска от 12.09.2006 № 758 об утв. «Положения о реестре имущества городской казны»,

- судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства администрации города о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента муниципального имущества и земельных отношений,

- истцом не доказан факт выполнения работ по обслуживанию жилого помещения в указанный истцом период,

- судом первой инстанции в нарушение пункта 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно определен характер спорных отношений.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе на основании следующего:

- ответчик письмом от 17.05.2010 № 15-3913, представленным в материалы дела, фактически признает за собой указанную задолженность, ссылается на отсутствие возможности оплатить ее в связи с отсутствием средств в бюджете города, что свидетельствует о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал Администрацию города Красноярска надлежащим ответчиком,

- при рассмотрении данного дела суд первой инстанции правомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска, так как предмет спора не затрагивает его прав и обязанностей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции. Просил оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии дополнительного соглашения от 29.12.2007 к договору на выполнение работ по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда № 1-То от 12.09.2005, договор на выполнение работ по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда № 1-То от 12.09.2005, акты сдачи приемки выполненных работ, в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании не возразил относительно удовлетворения ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Третий арбитражный апелляционный суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку дополнительные доказательства представлены в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента финансов администрации города Красноярска в судебном заседании пояснил, что не согласен с решением суда первой инстанции. Просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей третьи лица Администрация Советского района г. Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

28 декабря 2006 года  между собственниками помещений, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, дом 34 (Собственники) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красжилсервис» (Управляющая организация)  заключен договор управления многоквартирным домом № 135-у (л.д. 22-27).

Согласно пункту 1.1., предметом  договора является  выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления  многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, дом 34, в целях  обеспечения надлежащей эксплуатации  данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест  общего пользования и придомовой территории, а также  в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) Собственникам жилых и не жилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицам (членам семей собственников,  гражданам- нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии  с пунктом 2.1.9. договора, собственники обязаны своевременно и полностью вносить Управляющей организации плату за содержание и ремонт помещения (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади помещения, а также плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), в том числе, за лиц, проживающих в принадлежащем Собственнику жилом помещении.

Пунктом 4.1. договора  № 135-у от 28.12.2006  установлено,  что стоимость услуг по договору устанавливается в размере платы за содержание  и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей помещений дома. Плата за содержание и ремонт помещения (общего имущества многоквартирного дома) включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме в соответствии  с перечнями и объемами, установленными в Приложениях №№ 3-5. Работы (услуги), не указанные в Приложениях №№ 3-5, оказываются и выполняются за дополнительную плату.

Расчетным периодом для оплаты услуг, оказанных Управляющей организацией по договору составляет один календарный месяц (пункт 4.10 договора).

Срок внесения платежа устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом граждане  имеют право вносить плату за содержание и ремонт помещений (общего имущества) многоквартирного дома и за коммунальные услуги частями за  прошедший месяц до окончания  установленного срока ее внесения  или осуществлять предварительную оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома и коммунальных услуг в счет будущих месяцев (пункт 4.11. договора).

Согласно пункту 4.12. договора, несвоевременное внесение  платы за услуги содержания и ремонта помещения, коммунальные услуги влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты задолженности включительно.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет (пункт 8.1. договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права  от  25 апреля 2007 года серии 24ЕЗ № 475653, муниципальное образование – город Красноярск является собственником объекта с кадастровым номером: 24:50:040101:0000:04:401:002:000205460:0001:10016, двухкомнатная квартира общей площадью 47, 80 кв.м., в том числе жилой 30,40  кв.м., по адресу Россия, г. Красноярск, ул. Краснодарская, дом 34. кв. 16 (л.д. 12).

В соответствии с выпиской из домовой книги от 03.03.2010, в жилом помещении по адресу Россия, г. Красноярск, ул. Краснодарская, дом 34. кв. 16, были зарегистрированы на основании формы 6 Полищук Валерия Юрьевна и Полищук Илья Александрович (сын) с 20.10.1998, дата выписки (выезда)  10.04.2007 (л.д. 14).

13.05.2008 между Администрацией Советского района  г. Красноярск и Хантий Галиной Сергеевной  заключен договор социального найма жилого помещения находящегося в муниципальной собственности, двухкомнатной квартиры общей площадью 47, 80 кв.м., в том числе жилой 30, 40  кв.м., по адресу Россия, г. Красноярск, ул. Краснодарская, дом 34. кв. 16 (л.д. 15).

В соответствии с выпиской из домовой книги от 31.03.2010, в жилом помещении по адресу Россия, г. Красноярск, ул. Краснодарская, дом 34. кв. 16, были зарегистрированы на основании договора найма Хантий Галина Сергеевна, Хантий Иван Алексеевич (сын) с 16.07.2008 и Хантий Алена Алексеевна (дочь) с 11.08.2009 (л.д. 13).

17.11.2008  № 1820 ООО УК «Красжилсервис» в адрес Администрации Советского района было направлено письмо с просьбой  оплатить задолженность в сумме 12 682 рубля 51 коп. образовавшуюся с момента снятия с регистрационного учета семьи Полищук с 10.04.2007 (л.д. 17).

30.12.2008 № 2161 ООО УК «Красжилсервис» в адрес Администрации Советского района было направлено повторное письмо с просьбой  оплатить задолженность в сумме 12 682 рубля 51 коп., образовавшуюся с момента снятия с регистрационного учета семьи Полищук с 10.04.2007 по 31.12.2007 (л.д. 18).

В ответ на указанные письма Администрация Советского района г. Красноярска пояснила в письме от 19.02.2009 № 772, следующее: договор социального найма  на жилое помещение с Хантий Г.С. администрацией Советского района был заключен 13.05.2008, также администрация считает, что требования Управляющей компании к Администрации Советского района г. Красноярска необоснованны (л.д. 19).

В материалы дела представлено письмо Администрации города Красноярска от 17.05.2010 № 15-3913, согласно которому администрация сообщила ООО УК «Красжилсервис», что квартира № 16 по ул. Краснодарская, 34 принята в муниципальную собственность 25.04.2007 по договору мены от 17.04.2007; расходы по оплате жилищной услуги и отопления за период с 25.04.2007 до заключения договора социального найма с Хантий Г.С. от 13.05.2008 по данному жилому помещению несет администрация города Красноярска, но поскольку счета на оплату жилищной услуги  и отопления по указанному  жилому помещению не были  выставлены к оплате своевременно, администрация города не имеет возможности оплатить указанную задолженность, так как в бюджете города на 2010 год не предусмотрены средства на оплату коммунальных услуг за расчетный период  2007 – 2008 гг. (л.д. 20).

Поскольку задолженность, образовавшаяся в период с мая 2007 года по апрель 2008 года за жилищные услуги по объекту: двухкомнатная квартира общей площадью