Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А69-2210/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» октября 2010 года

Дело №А69-2210/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» октября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан  Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем  Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие  лиц, участвующих в  деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  апелляционную жалобу  Федеральной налоговой  службы

на определение Арбитражного суда  Республики Тыва от  «09» июня 2010 года по делу  №А69-2210/2009, принятое судьей Хандып Н.М.,

установил:

     государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Улуг-Хемтепло» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельных (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.10.2009 на предприятии введено наблюдение сроком на пять месяцев, до 21 марта 2010 года, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Саган Соскур-оол Монгушевич.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.05.2010 срок наблюдения продлевался на 2 месяца, до 21.05.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.05.2010 предприятие признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 21.11.2010, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сагаан Соскур-оол Монгушевич.

18.05.2010 Федеральная налоговая служба России  обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с жалобой на действия временного управляющего предприятия Сагаана С.М., выразившиеся в:

- неуведомлении уполномоченного органа о введении в отношении предприятия наблюдения;

- неуказании в опубликованном сообщении адреса должника, даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, имени, отчества управляющего;

- непроведении первого собрания кредиторов, непредставлении отчета о своей деятельности и анализа финансового состояния предприятия;

- представлении анализа финансового состояния предприятия, не соответствующего требованиям правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2003 № 367.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 июня 2010 года в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России на действия временного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Улуг-Хемтепло» Сагаана Соскур-оола Монгушевича отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.  Как полагает заявитель апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции  не дал  соответствующую  оценку  ненадлежащему  исполнению  временным  управляющим  обязанностей, в том  числе  в  связи  с   нарушением: пункта 1  статьи 67 Закона  о  банкротстве (не  направлено уведомление  о  введении  наблюдения  уполномоченному органа, факт  включения   требования  уполномоченного органа  в  реестр  требований  кредиторов  не является  подтверждением   исполнения управляющим   данной обязанности;  пункта 4 статьи  68  Закона  о  банкротстве (не  указан  адрес должника, дата судебного заседания  по  рассмотрению  дела  о  банкротстве, не  указаны  имя и  отчество  управляющего);  статей 70, 72  Закона  о  банкротстве (не проведение в  установленные  сроки первого  собрания кредиторов, не  представлением  отчета  о  своей  деятельности и  анализа   финансового  состояния должника; бездействием  управляющего  в  период  процедуры  банкротства, что  привело к  превышению  установленного  судом  срока   процедуры  наблюдения на  2  месяца и к увеличению  расходов  должника, связанных  с  дополнительной   выплатой  вознаграждения в  сумме 60 000  рублей; с  несвоевременным  направлением   управляющим   запросов  в  различные  органы, что привело к  затягиванию  процедуры  наблюдения  должника (запросы направлены  26.04.2010, временным  управляющим  Сагаан С.М.  утвержден 21.10.2009). Уполномоченный орган  не  согласен  с  определением  суда  в  части  признания   анализа  финансового состояния  должника  соответствующим  требованиям  постановления Правительства  Российской Федерации  от  28.06.2003 № 367.

Определением  Третьего  арбитражного  апелляционного  суда  от 01.09.2010  рассмотрение  апелляционной  жалобы  отложено  на  14-00 час. 29.09.2010.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с отпуском  судьи Бабенко А.Н.  произведена ее замена на   судью Белан Н.Н.

С  учетом  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей  рассмотрение  дела  сначала  при  замене  состава  суда,  рассмотрение  апелляционной  жалобы   началось  сначала.

       Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзывы не представили. Уполномоченный орган  и  конкурсный  управляющий заявили  ходатайство о  рассмотрении  жалобы  в  их  отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу,  учитывая, что  лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим  образом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с  пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов. Согласно данной норме, основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. В обязанности временного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов должника ведение реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомление кредиторов о введении наблюдения; созыв и проведение первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

Анализ финансового состояния должника проводится в целях, определенных Законом о несостоятельности, а именно: определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим; определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, который осуществляется не только временным управляющим, но иными категориями арбитражных управляющих при различных процедурах банкротства, в связи с чем цели финансового анализа шире по сравнению с целями анализа финансового состояния должника, проводимого временным управляющим в ходе наблюдения. Между тем критерии оценки (коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности и требования к анализу деятельности должника) и перечень оснований для проведения анализа должны быть взяты за основу временным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника. Указанными Правилами установлено, что временный управляющий проводит финансовый анализ, используя результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, а также основывает свои выводы на анализе: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; Положения об учетной политике, в том числе учетной политики для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.

Как следует из материалов дела, наблюдение на предприятии введено определением суда от 21.10.2009 со сроком на 5 месяцев, до 21.03.2010. Сообщение о введении наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.11.2009 № 208, в котором указано наименование должника - юридического лица, наименование Арбитражного суда Республики Тыва, вынесшего определение о введении наблюдения, дата указанного определения, номер дела, фамилия и инициалы утвержденного временного управляющего, адрес для направления корреспонденции временному управляющему (т. 2 л.д. 76). Определением суда от 16.03.2010 срок наблюдения продлен на 2 месяца, до 24.05.2010. 13.05.2010 временным управляющим представлен суду отчет о деятельности временного управляющего и о финансовом состоянии предприятия (т. 2 л.д. 13-48).

Согласно анализу финансового состояния предприятия, временным управляющим для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности были использованы все основные показатели с приведением динамики их изменения (раздел 2), а именно: совокупные активы (пассивы); скорректированные внеоборотные активы; оборотные активы; долгосрочная дебиторская задолженность; ликвидные активы; наиболее ликвидные оборотные активы; краткосрочная дебиторская задолженность; потенциальные оборотные активы к возврату; собственные средства; обязательства должника, долгосрочные обязательства должника; текущие обязательства должника; выручка нетто; валовая выручка; среднемесячная выручка; чистая прибыль (убыток) (т. 2 л.д. 81-96), что полностью соответствует требованиям, предусмотренным абзацем «д» пункта 6 Правил.

При анализе коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника (раздел 4), временным управляющим установлено, что удельный вес просроченной кредиторской задолженности в совокупных пассивах должника составляет более 80% (на 31.03.2010 - 83,86%) (т. 2 л.д. 103), и никак не 100%, как утверждает уполномоченный орган.

Согласно анализу на 29.04.2010г. на предприятии числилось 158 работников. Фонд заработной платы составляет в среднем около 1 584 209 рублей 03 копейки в месяц. Текущая заработная плата выплачивается нерегулярно (т. 2 л.д. 112), что опровергает доводы уполномоченного органа.

При анализе состава и размещения активов временным управляющим установлено, что ввиду отсутствия оборотных средств и прибылей предприятие не занимается строительством и вводом в строй новых мощностей, объектов, что является регрессирующим актом. Совершенно не используются в активах нематериальные активы, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения в производство, другие оборотные активы (т. 2 л.д. 117).

Согласно отчету временного управляющего, балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника (первая группа), составила 14 096 рублей; налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также активы, реализация которых затруднительна (вторая группа): НДС – 0 рублей, дебиторская задолженность – 17 928 рублей; балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (третья группа), определяемая путем вычитания из стоимости совокупных активов суммы активов первой и второй групп – 25 451 рубль (т. 2 л.д. 123).

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными возражения уполномоченного органа относительно анализа состава и размещения активов.

При анализе дебиторской задолженности предприятия, установлено, что большую часть дебиторской задолженности в процентом соотношении занимает население, в связи с чем временным управляющим сделан вывод о необходимости принятия мер по сбору денежных средств с населения, в том числе с привлечением помощи руководителей