Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А33-8923/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2010 года

Дело №

А33-8923/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

Золотухиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Золотухина А.А. (заявителя) – Каданова А.И., на основании доверенности от 25.03.2010, удостоверения адвоката;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ответчика) – Чебыкиной А.А., на основании доверенности от 02.11.2009 № 04-13/27858, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 июля 2010 года по делу №А33-8923/2009, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

Золотухина Анастасия Алексеевна в интересах несовершеннолетнего сына Золотухина Андрея Анатольевича обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, послужившего основанием для внесения 12.11.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2082468785200 о внесении изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» и обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недействительности записи под номером 2082468785200.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер», Золотухин Максим Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2010 года заявление удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю от 12.11.2008 № Р22983А о внесении записей в единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, признано незаконным, как не соответствующее требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

Не согласившись данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- неверным является вывод суда первой инстанции о том, что решение регистрирующего органа от 12.11.2008 № Р22983А нарушает права заявителя, сведения о единоличном исполнительном органе общества, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не носят правоустанавливающего характера; права заявителя восстановлены решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2009 по делу № А33-4605/2009, вступившим в законную силу;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что решение регистрирующего органа, принятое на основании недостоверной информации, не может быть признано законным; ответственность за достоверность информации возлагается на лицо ее предоставившее; судом первой инстанции не указано, какие нормы закона и иных нормативных правовых актов нарушены регистрирующим органом при осуществлении оспариваемой государственной регистрации.

Заявитель считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Учитывая, что записи в Единый государственный реестр юридических лиц внесены на основании решения, признанного судом не имеющим юридической силы, заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, сведения, содержащиеся в заявлениях, поступивших в регистрирующий орган, являются недостоверными, следовательно, и сами записи, внесенные на основании указанных документов, являются недействительными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» и Золотухин Максим Анатольевич, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении от 13.09.2010 № 66013602987217, 66013602987224), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела решению от 06.11.2008 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» Золотухина А.В., с 06.11.2008 Золотухин Анатолий Васильевич освобожден от занимаемой должности директора общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер», директором общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» сроком на пять лет назначен Золотухин Максим Анатольевич.

06.11.2008 Золотухин Максим Анатольевич обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер».

12.11.2008 регистрирующим органом принято решение № Р22983А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер». В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2082468785200 от 12.11.2008 о внесении изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

Согласно свидетельству о рождении I-БА № 880999 от 27.06.2007 (повторном) Золотухин Андрей Анатольевич, родившийся 28.03.2005 в г. Красноярске, является сыном Золотухина Анатолия Васильевича и Золотухиной Анастасии Алексеевны.

Считая, что регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью  «Деловой Партнер» нарушает права и законные интересы Золотухина Андрея Анатольевича, Золотухина Анастасия Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края в интересах несовершеннолетнего сына Золотухина Андрея Анатольевича с вышеуказанными требованиями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438   (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица. Пунктом 6 Правил предусмотрено, что каждой записи в государственном реестре присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр.