Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А33-7543/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2010 года

Дело №

А33-7543/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Красноярский завод синтетического каучука» (заявителя – Салий Н.В., на основании доверенности от 28.05.2010 № 61, паспорта; Шешиной Т.П., на основании доверенности от 01.04.2010 № 31, паспорта;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ответчика) – Васько С.В., на основании доверенности от 01.10.2010, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2010 года по делу № А33-7543/2010, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский завод синтетического каучука» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 28.10.2009 № 9 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (в редакции решения от 24.02.2010 № 12-0205 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 01.04.2010 № 12-0205и) в части:

- отказа в принятии к зачету (возмещению) из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 600 872 рублей 40 копеек, в том числе, 95 396 рублей 40 копеек за август, декабрь 2007 года по контрактам от 18.04.2007 № 16/кс-07, от 14.12.2007 № 33/кс-№36-07, от 14.12.2007 № 37/кс-07 с обществом с ограниченной ответственностью «Сибтехнострой», 505 476,00 рублей за 2 квартал 2008 года по контрактам от 10.09.2007 № 05/01, от 11.02.2008 № 05/02 с обществом с ограниченной ответственностью «Юнатекс»;

- доначисления налога на прибыль в сумме 94 487 рублей 39 копеек, в том числе, 27 933 рубля 05 копеек за 2007, 2008 годы по контрактам от 18.04.2007 № 16/кс-07, от 14.12.2007                № 33/кс-№36/кс-07, от 14.12.2007 № 37/кс-07 с обществом с ограниченной ответственностью  «Сибтехнострой», 66 554 рубля 34 копейки за 2008 год по контрактам от 10.09.2007 № 05/01, от 11.02.2008 № 05/02 с обществом с ограниченной ответственностью «Юнатекс»;

- применения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в части начисления пени по налогу на прибыль за 2007, 2008 годы по контрактам от 18.04.2007 № 16/кс-07, от 14.12.2007  № 33/кс-№36/кс-07, от 14.12.2007 № 37/кс-07 с обществом с ограниченной ответственностью  «Сибтехнострой» в сумме 144 рублей 20 копеек;

- применения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в части начисления пени по налогу на прибыль за 2008 год по контрактам от 10.09.2007 № 05/01, от 11.02.2008 № 05/02 с обществом с ограниченной ответственностью «Юнатекс» в сумме 343 рублей 59 копеек;

- применения статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль за 2007,2008 годы по контрактам от 18.04.2007 № 16/кс-07, от 14.12.2007 № 33/кс-№36/кс-07, от 14.12.2007 № 37/кс-07 с обществом с ограниченной ответственностью «Сибтехнострой» в размере 5586 рублей 61 копейки;

- применения статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль за 2008 год по контрактам от 10.09.2007 № 05/01, от 11.02.2008 № 05/02 с обществом с ограниченной ответственностью «Юнатекс» в размере          13 310 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 28.10.2009 № 9 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 600 872 рублей 40 копеек, налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме          43 481 рубля 27 копеек, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 131 рубля 70 копеек, штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 5102 рублей 32 копеек, как противоречащее требованиям действующего Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов открытого акционерного общества «Красноярский завод синтетического каучука».

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, самостоятельно изменив предмет заявленных требований (нарушены положения пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); заявитель сформулировал свои требования иначе, чем суд первой инстанции отразил в резолютивной части решения;

- зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него не распространяются общие положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие порядок и сроки принудительного взыскания налогов, пени и штрафов; применяя положения пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не выяснил, воспользовался ли налогоплательщик предложением налогового органа о зачете имеющейся у него переплаты в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль; зачеты по заявлению налогоплательщика произведены налоговым органом 01.04.2010.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители открытого акционерного общества «Красноярский завод синтетического каучука» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части удовлетворения заявленных требования), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 03.03.2009 № 17 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Красноярский завод синтетического каучука» по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.09.2006 по 31.12.2008.

Согласно справке от 20.08.2009 выездная налоговая проверка начата 03.03.2009, окончена 20.08.2009.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлены и в акте выездной налоговой проверки от 24.08.2009 № 9 зафиксированы, в том числе, следующие правонарушения:

- занижение и неполное исчисление налога на прибыль за 2007-2008 годы в связи с неправомерным уменьшением доходов на суммы расходов по оплате работ обществу с ограниченной ответственностью «Ситехнострой» в сумме 9019 рублей 64 копеек за 2007 год, в сумме 18 913 рублей 41 копейки за 2008 год, и по оплате товаров обществу с ограниченной ответственностью «Юнатекс» в сумме 66 554 рублей 34 копеек за 2008 год, по причине «проблемности» данных организаций;

- неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость к зачету (возмещению) из бюджета за август и декабрь 2007 года в сумме 95 396 рублей 40 копеек по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Ситехнострой», за 2 квартал 2008 года в сумме 505 476,00 рублей по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Юнатекс».

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 28.10.2009 № 9 о привлечении открытого акционерного общества «Красноярский завод синтетического каучука» к ответственности за совершение налогового правонарушения, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 18 897 рублей 47 копеек с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить или зачесть из переплаты, в том числе: 94 487 рублей 39 копеек налога на прибыль, 600 872 рубля 40 копеек налога на добавленную стоимость, 487 рублей 79 копеек пени по налогу на прибыль,

Общество, не согласившись с решением, вынесенным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 24.02.2010          № 12-0205 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично, при этом в части эпизодов по контрагентам обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехнострой» и обществу с ограниченной ответственностью «Юнатекс» решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 28.10.2009    № 9 оставлено без изменения. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 01.04.2010 № 12-0205п в решение от 24.02.2010 № 12-0205 внесены изменения в связи с обнаружением технической ошибки.

Считая, что решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 28.10.2009 № 9 частично является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, открытое акционерное общество «Красноярский завод синтетического каучука» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество «Красноярский завод синтетического каучука» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении