Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А33-9492/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 04-10/3775П за непредставление в установленный срок документов для оформления паспортов сделок по договору, заключенному путем акцепта гарантийного письма от 03.09.2009 № 09-PNL-09-008 (C03422), паспорт сделки № 09120002/1481/0677/3/0 ( нарушение совершено 19.09.2009);

постановлением от 10.06.2010 № 04-10/3776П за непредставление в установленный срок документов для оформления паспортов сделок по договору, заключенному путем акцепта гарантийного письма от 24.09.2009 № 09-PNL-09-011 (C3453), паспорт сделки №09120003/1481/0677/3/0 ( нарушение совершено 06.10.2009);

за непредставление в установленный срок справки о подтверждающих документах ( то есть неисполнение обязанности, предусмотренной п. 2.4 Положения о порядке представления подтверждающих документов):

постановлением от 10.06.2010 № 04-10/3899П за непредставление в установленный срок справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт оказания услуг нерезиденту по договору, заключенному путем акцепта гарантийного письма от 03.09.2009 № 09-PNL-09-008 (C03422), паспорт сделки № 09120002/1481/0677/3/0 ( нарушение совершено 16.10.2009);

постановлением от 10.06.2010 № 04-10/3900П за непредставление в установленный срок справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт оказания услуг нерезиденту по договору, заключенному путем акцепта гарантийного письма от 24.09.2009 № 09-PNL-09-011 (C3453) паспорт сделки № 09120003/1481/0677/3/0 ( нарушение совершено 17.11.2009);

за непредставление справки о поступлении валюты Российской Федерации ( то есть за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2.7 Положения о порядке преставления подтверждающих документов):

постановлением от 10.06.2010 № 04-10/3901П за непредставление справки о поступлении валюты Российской Федерации в установленный срок по договору, заключенному путем акцепта гарантийного письма от 03.09.2009 № 09-PNL-09-008 (C03422), паспорт сделки № 09120002/1481/0677/3/0 ( нарушение совершено 16.10.2009);

постановлением от 10.06.2010 № 04-10/3902П за непредставление справки о поступлении валюты Российской Федерации в установленный срок по договору, заключенному путем акцепта гарантийного письма от 24.09.2009 № 09-PNL-09-011 (C3453), паспорт сделки № 09120003/1481/0677/3/0 ( нарушение совершено 16.12.2009).

Таким образом, указанными постановлениями ФГУП «ГХК» привлечено к административной ответственности по правонарушениям, совершенным в форме бездействия, выраженного в неисполнении в установленный срок шести самостоятельных обязанностей. При этом, даты совершения административных правонарушений также являются разными.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного Постановления от 02.06.2004 № 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу части 6 статьи 15.25 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области валютного регулирования.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

При изложенных обстоятельствах, с учетом прямо вытекающей из части 3 статьи 3.5 КоАП особой значимости охраняемых отношений в сфере валютного регулирования и контроля, предполагающей возможность установления размера штрафа, превышающего максимальный размер, судом не усматривается исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, совершенного заявителем административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено, в связи с чем, назначенное административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, соразмерно совершенному предприятием нарушению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» августа 2010 года по делу № А33-9492/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина