Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А33-17341/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 16 ноября 2007 года на то, что он не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, то есть вопроса о факте владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «Березовский» спорным имуществом.

Суд апелляционной инстанции не может признать приведенную выше фразу суда первой инстанции изменяющей содержание решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2007 года.

В абзаце 1 на странице 8 решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2007 года, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, суд указал следующее:

«Согласно акту приема-передачи от 06.02.04 в качестве вклада в имущество ООО «Бере-зовское» СПК «Березовское» было передано имущество 330 наименований остаточной стоимостью 53 762 414 руб. 99 коп. по состоянию на 01.01.04, в том числе спорные объекты недвижимости, принадлежащие истцу на основании Акта от 31.12.91 «О реорганизации совхоза имени 60-летия Союза ССР» (которым безвозмездно переданы основные и оборотные средства совхоза, составляющие уставный капитал, в общую долевую собственность работников организованного Ордена трудового Красного Знамени СПК «Березовский»)».

Далее следует вывод суда о том, что поскольку ООО «Березовское» создано как юридическое лицо с 20.02.04 (выписка от 04.02.05 № 830 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам), тогда как акт приема-передачи в качестве вклада в имущество ООО «Березовское» СПК «Березовское» имущества 330 наименований остаточной стоимостью 53 762 414 руб. 99 коп. по состоянию на 01.01.04, содержащий, в том числе, и спорные объекты недвижимости, составлен от 06.02.04, фактически данное имущество было передано несуществующему юридическому лицу и сделка по передаче спорного недвижимого имущества является ничтожной как не соответствующая требованиям статьи 27 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции лишь приводил содержание представленного в материалы дела документа, вопрос о факте владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «Березовский» спорным имуществом судом  первой инстанции не устанавливался.

Ссылку ответчика на указание судом на страницах 11-12 решения о том, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.056 №№ с 05/006/2006-351 по 05/006/2006-368 спорные объекты недвижимого имущества (за исключением нежилого здания общей площадью 220,5 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Юности, зд. 27 (нефтебаза), литер В, собственником которого является Кравченко В.А.) зарегистрированы на праве собственности за Мороз И.В. также нельзя признать обоснованной, поскольку как указывает и сам ответчик в апелляционной жалобе, указание судом данного обстоятельства имело целью подтверждение отсутствия спорного имущества у общества с ограниченной ответственностью «Березовское», а не выяснения факта владения им сельскохозяйственным производственным кооперативом «Березовский».

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и вынесении решения Арбитражным судом Красноярского края от 27 февраля 2007 года вопрос о факте владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «Березовский» спорным имуществом не входил в круг обстоятельств, подлежащих установлению, о чем суд первой инстанции верно указал в определении об отказе в разъяснении решения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по указанным в настоящем постановлении основаниям.

При изложенных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» ноября 2007 года по делу № А33-17341/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Магда