Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, сведения об обществе, как о недобросовестном поставщике, включены в реестр на основании решения суда, расторгнувшего госконтракт в связи с невыполнением обязательств обществом в установленные сроки. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А33-353/2009.

Положения части 2 статьи 19 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» носят императивный характер, такое обстоятельство как расторжение госконтракта по решению суда является безусловным основанием для включения поставщика в реестр, при этом на антимонопольный орган не возлагается обязанности перепроверять основания, по которым контракт расторгнут судом.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков и соблюдение установленной процедуры включения в реестр.

Довод общества о том, что в реестр включена несуществующая организация, а именно, открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству», в то время как согласно учредительным документам и выписке из ЕГРЮЛ полное наименование общества звучит как открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» правомерно признан судом первой инстанции безосновательным.

Государственный контракт № 145/07 от 24.04.2007 заключен с открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирский государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству». Устав открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» с новым наименованием утвержден собранием акционеров 24.12.2007.

Когда конкретно внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы (в данном случае изменение наименования), представитель заявителя не пояснил.

Вместе с тем, общество не обращалось к заказчику (КРУДОР) о внесении изменений в государственный контракт в связи с изменением наименования. При рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-353/2009 общество также не заявляло об изменении наименования, в связи с чем решение суда от 20.03.2009  вынесено в отношении открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству». Указанное решение вступило в законную силу.

Поскольку общество в реестр недобросовестных поставщиков включено по решению суда, антимонопольный орган указал наименование общества так, как оно установлено в решении по делу № А33-353/2009, в связи с чем,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа недействительным по указанному основанию.

Судом первой инстанции исследованы и обоснованно признаны несостоятельными доводы общества о том, что оспариваемый приказ вынесен антимонопольным органом не 27.04.2009, а в другой день. На обозрение суда в судебном заседании апелляционной инстанции представлен оригинал журнала приказов по Красноярскому УФАС России, согласно которому приказ под номером 323 зарегистрирован 27.04.2009, далее в журнале зарегистрированы записи от 30.04.2009, то есть даты следующего (а не ранее) рабочего дня. Кроме того, служебная записка, на основании которой издан приказ № 323, подписана руководителем управления с указанием даты 27.04.2009, следовательно, приказ мог быть датирован позднее, чем 27.04.2009, но не ранее, как указывает общество.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования общества о признании недействительным приказа руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27.04.2009 № 323 о включении сведений об ОАО «Восточно-Сибирский государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июля 2010 года по делу № А33-4891/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова