Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А74-1670/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2010 года

Дело №

А74-1670/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии:

от заявителя (ООО «НиКо-Строй»): Никифорова А.А., директора на основании протокола общего собрания от 01.12.2009; адвоката Никифорова Н.А., на основании ордера от 28.06.1020 №051286;

от ответчика: (Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Хакасия): Харченко А.П., представителя на основании доверенности от 11.01.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НиКо-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2010 года по делу № А74-1670/2010, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НиКо-Строй» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением  о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, инспекция) от 13.01.2010 № 80/3 с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 22.03.2010 № 32, в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 599 084 рубля 06 копеек, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18 357 рублей, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 77 042 рубля 04 копейки, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 101 389 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2010 года в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, в том числе отсутствие со стороны общества должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, согласованность действий с этими контрагентами и осведомленность общества о нарушениях налогового законодательства, допущенных его контрагентами.

Также заявитель считает, что суд первой инстанции не исследовал в совокупности все представленные в материалы дела доказательства; неисполнение контрагентами налоговых обязательств, транзитный характер движения денежных средств по счетам контрагентов, по мнению общества, не свидетельствуют о том, что хозяйственные операции фактически не осуществлялись.

Заявитель полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается появление им должной осторожности и осмотрительность при выборе контрагентов путем проверки их юридического статуса; наличие расчетных счетов также свидетельствует об осуществлении реальной деятельности поставщиками.

Общество считает, что показания лица, указанного в первичных документах в качестве руководителя ООО «ИСТ-Н», не могут быть приняты во внимание в силу его заинтересованности; налоговый орган не реализовал право на проведение почерковедческой экспертизы подлинности подписей в счетах-фактурах и первичных документах, совершенных допрошенным лицом от имени названного контрагента.

Заявитель указывает, что реальность совершения хозяйственных операций подтверждается всеми необходимыми документами; счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие указанного в них адреса контрагента, адресу, указанному в его учредительных документах, не является основанием для выводов о нарушении пункта 5 указанной статьи; товарные накладные ТОРГ-12 подтверждают принятие товара на учет и его оприходование, представление товарно-транспортных накладных 1-Т не требуется; представленными документами  подтверждается дальнейшая реализация товара конечным покупателям.

Кроме того, общество указывает на ошибочность выводов налогового органа и суда о недопустимости исправления допущенных в счетах-фактурах ошибок путем замены их дубликатами с указанием юридического адреса поставщика. При этом внесение соответствующих исправлений в журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур не требуется.

Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 сентября 2010 года объявлен перерыв до 16 часов 30 минут   05 октября 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, по результатам которой составлен акт от 03.11.2009 № 8, который с приложениями получен директором общества 10.11.2009.

Общество 10.11.2009 уведомлено о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в 11 час. 00 мин. 02.12.2009.

Директором общества 02.12.2009 получено уведомление № ВС-17-18/26530 о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки общества и принятии решения  по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в 15 час. 00 мин. 15.12.2009.

Заместителем начальника налогового органа 15.12.2009 приняты решение № 80/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, решение № 80/2 о продлении срока  рассмотрения материалов налоговой проверки до 13.01.2010, которые получены директором общества 15.11.2009.

Общество 15.12.2009 уведомлением № ВС-17-18/27635 извещено о рассмотрении и ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки и принятии решения по результатам выездной налоговой проверки в 15 час. 00 мин. 13.01.2010.

Налоговым органом 12.01.2010 составлены протокол об ознакомлении общества  с результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и реестр документов, полученных в  ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля общества, которые получены директором общества  вместе с копиями документов 12.01.2010.

Заместителем начальника налогового органа 13.01.2010 по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение № 80/3 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в  сумме                        105 959 рублей. Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 1 147 747 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 378 284 рубля 04 копейки, также обществу уменьшены убытки  при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 440 661 рубль, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере                         587 452 рубля. Решение с приложениями получено директором общества 18.01.2010.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия решением от 22.03.2010 № 18 изменило решение инспекции от 13.01.2010 №80/3  путем отмены в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 306 977 рублей 94 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 301 242 рублей, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 569 095 рублей, взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере                        4569 рублей 92 копеек. В остальной части решение инспекции от 13.01.2010. № 80/3 утверждено вышестоящим налоговым органом.

Общество частично оспорило решение инспекции от 13.01.2010 № 80/3 в судебном порядке, полагая, что вычеты по налогу на добавленную стоимость применены им в соответствии со статьями 169, 171, 172 Кодекса, налоговый орган не доказал необоснованность полученной  налоговой выгоды..

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия решения инспекции от 13.01.2010 № 80/3, так как налоговым органом  соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки,  участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Приведенные положения имеют отношение не только к отражению в счетах-фактурах сведений, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, но и к достоверности этих сведений.

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре  должны быть указаны наименование, адреса и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) продавца, покупателя, грузополучателя, грузоотправителя.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующей вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Основанием непринятия налоговых вычетов в размере 293 060 рублей 24 копеек, заявленных обществом при исчислении налога на добавленную стоимость за январь, март, сентябрь, октябрь 2007 года, третий, четвертый кварталы 2008 года, инспекция указала несоответствие счетов-фактур, выставленных ООО «Ремстрой», положениям пункта 5 статьи 169 Кодекса, так как в счетах-фактурах, выставленных названной организацией, неправильно указан адрес продавца и грузоотправителя ООО «Ремстрой», а именно:

- в счетах-фактурах от 28.08.2007. № 198, от 18.09.2007. № 222,  от 17.10.2007. № 293 -  630005, Россия, г. Новосибирск, ул. Достоевского, 58;

- в счетах-фактурах  от 21.11.2006. № 11, от 12.02.2007. № 44 – 630000, Новосибирская обл.,           г. Новосибирск;

- в  счете-фактуре от 12.10.2007. № 234 – 630110, Россия, г. Новосибирск, ул. Большая, 310.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что по  информации, содержащейся в базе  данных федерального информационного ресурса, юридическим адресом ООО «Ремстрой» является следующий адрес: 630015, Россия,