Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А33-7894/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Визит» в спорные периоды являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, у общества являлись доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу статьи 346.17 расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

При этом расходы должны соответствовать критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 4 названного Постановления также предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого решения от 31.03.2010 № 48 следует, что налоговый орган не принял расходы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007-2008 годы на основании счетов-фактур, выставленных обществами «Пегас», «Туим» и «Интерстрой».

Согласно книге учета доходов и расходов организации за 2007 год, обществом с ограниченной ответственностью «Визит» в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции включены расходы на оплату стоимости товаров, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью «Пегас» по договору поставки от 10.09.2007, на основании следующих счетов–фактур: от 12.09.2007 № 3356 на сумму 350 834 рубля 40 копеек, от 15.10.2007 № 3511 на сумму 349 165 рублей 60 копеек, от 15.10.2007 № 3449 на сумму 200 000,00 рублей; у общества с ограниченной ответственностью «Туим» на основании счета-фактуры от 02.11.2007 № 826 на сумму 250 000,00 рублей, у общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» на основании счетов-фактур от 16.11.2007 № 1215, 1216, 1217 на общую сумму 400 000,00 рублей, от 26.10.2007 № 1148 на сумму 300 000,00 рублей.

Оплата за товар осуществлена налогоплательщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщиков по платежным поручениям от 12.09.2010 № 141, от 15.10.2007      № 171, 173 (открытому акционерному обществу «Пегас»), от 02.11.2007 № 189 (открытому акционерному обществу «Туим»), от 26.10.2007 № 182, от 16.11.2007 № 198 (открытому акционерному обществу «Интерстрой»).

При исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения затраты, связанные с приобретением товара отнесены заявителем на расходы, уменьшающие доходы от реализации.

Представленные документы от имени общества «Пегас» подписаны Глотовым А.В., от имени общества «Туим» подписаны Абрамовой М.И., от имени общества «Интерстрой» - не установленным лицом, поскольку не содержат расшифровки фамилии.

Для поверки обоснованности отнесения затрат в расходы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налоговым органом проводились встречные проверки контрагентов общества, в ходе которых были установлены следующие обстоятельства.

Согласно учредительным документам и сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем и единственным учредителем общества «Пегас» является Глотов Андрей Владимирович.

Из показаний Глотова А.В. (протоколы допроса от 25.09.2008 № 28, от 29.09.2008 № 184) следует, что общество «Пегас» зарегистрировано на его имя по просьбе знакомого за вознаграждение. В документах у нотариуса, в налоговом органе, в банке расписывался не читая. Фактически руководителем общества «Пегас» никогда не был, никакого участия в деятельности общества «Пегас» не принимал, какой вид деятельности осуществляло указанное юридическое лицо, не знает. Документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью организации, не видел и не подписывал, доверенностей не выдавал. Договоры аренды офисных, производственных помещений не заключал, работников не нанимал. Денежными средствами на расчетном счете организации не распоряжался. Фактический адрес организации не известен.

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                г. Красноярска (письмо от 10.07.2009), в которой общество «Пегас» состояло на налоговом учете с 14.06.2007, с даты постановки на учет и по дату снятия с учета (06.12.2007) организацией сдавалась отчетность с нулевыми показателями; сведения о лицензиях, имуществе организации у налогового органа отсутствуют. Транспортные средства сняты с учета в связи с прекращением права собственности.

Протоколом осмотра от 29.08.2008 № 62 подтверждается факт отсутствия общество «Пегас» по адресу, указанному в учредительных документах (г. Красноярск, ул. Красной Гвардии, 21).

С 06.12.2007 организация поставлена на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, по информации которой организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих отчетность с нулевыми показателями, с момента постановки на учет налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет, по юридическому адресу не находится; сведениями о наличии основных средств, складских помещений, транспортных средств налоговый орган не располагает (письма от 02.10.2008 № 19-07/2/13684, от 26.12.2008 № 19-07/2/17498).

Из анализа выписки по операциям на расчетном счете ООО «Пегас» в ФБК «Юниаструм банк» от 24.08.2009, следует, что расходование денежных средств, присущее хозяйствующим субъектам, не установлено, так как не производилась выдача заработной платы, не осуществлялись расходы на аренду офиса, складских помещений, оплату коммунальных услуг,  аренду транспортных средств.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем общества «Туим» является Абрамова Марина Ивановна.

Абрамова М.И. в ходе проведения допросов показала, что общество «Туим» зарегистрировано на ее имя за вознаграждение, отрицает свою причастность к деятельности общества. Указала, что у нотариуса, в банке подписала неизвестные документы; финансово-хозяйственной деятельностью общества не занималась, документы не подписывала, договоры не заключала, доверенности не выдавала; налоговую и бухгалтерскую отчетность не сдавала; договоры аренды на помещение не заключала, работников не нанимала; денежными средствами на расчетном счете организации не распоряжалась (протоколы допроса от 02.10.2008 № 185, от 12.01.2010 № 1, протокол опроса от 12.05.2008, объяснения).

Согласно налоговой и бухгалтерской отчетности общества «Туим», представленной в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет (бухгалтерский баланс, расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу за полугодие и 9 месяцев 2007 года), основные и транспортные средства у общества отсутствуют, численность работников составляет         1 человек. Организация по адресу, указанному в учредительных документах (г. Красноярск,         ул. Семафорная, 441 «А» не находится, договоров аренды с собственником здания не заключала.

С 17.01.2008 организация поставлена на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

На основании предоставленной ФБК «Юниаструм банк» выписки по расчетному счету общества «Туим» (от 29.10.2009) установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер; денежные средства поступают от большого количества организаций за различный товар и в тот же день или на следующий перечисляются на расчетные счета других организаций или физических лиц; не установлено расходование на ведение хозяйственной деятельности, в том числе, на выплату вознаграждения работникам, оплату арендованных транспортных средств, складских помещений для хранения товаров, экспедиционных услуг.

Счета-фактуры, выставленные от имени общества с ограниченной ответственностью  «Интерстрой» подписаны неустановленным лицом, поскольку не содержат расшифровки фамилии лица, их подписавшего.

Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                     г. Красноярска от 27.05.2009 № 12-08/1/08257@ следует, что общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» с 05.02.2008 снято с налогового учета в связи с изменением местонахождения и поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, является контрагентом участников схем уклонения  от налогообложения, основные и транспортные средства на балансе не числились.

Согласно представленной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» с момента государственной регистрации являлся Хабибулин Салават Гаптулович. На основании решения учредителя от 19.03.2007 № 2 Хабибулин С.Г. продал 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» Гнетову Александру Сергеевичу, факт продажи подтверждается актом передачи документов и имущества указанного юридического лица от 19.03.2007, подписанный Хабибулиным С.Г. и Гнетовым А.С. и приказом от 19.03.2007 № 23к об освобождении от должности Хабибулина С.Г. и назначении на должность директора          Гнетова А.С.

Согласно записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.03.2007, учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью  «Интерстрой» являлся Гнетов А.С.

Из показаний Гнетова А.С. (протокол допроса от 17.04.2009) следует, что учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» он является формально, указанное юридическое лицо было оформлено на его имя по просьбе знакомой по имени Лариса; совместно с Надеждой, представившейся бухгалтером общества с ограниченной ответственностью  «Интерстрой», открывал расчетный счет в Юниаструмбанке, который был закрыт в 2008 году; счета-фактуры, первичные документы от имени указанной организации не подписывал; какой вид деятельности осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» не знает.

Из выписки банка ФБК «Юниаструм банк» по расчетному счету общества