Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А33-7415/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2010 года

Дело №

А33-7415/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Сузун» (заявителя) – Рыкова А.В., на основании доверенности от 01.12.2009 № 82/с, паспорта;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ответчика) – Чечкиной Е.Е., на основании доверенности от 05.08.2010 № 04/88,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2010 года по делу № А33-7415/2010, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Сузун» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 22.12.2009 № 1094 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 22.12.2009 № 51 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 386 977,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены. Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 22.12.2009 № 1094 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 22.12.2009 № 51 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость» признаны недействительными в части отказа в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 386 977,00 рублей. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов открытого акционерного общества «Сузун».

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что общество, как налоговый агент, неправомерно заявило налоговые вычеты в периоде фактической уплаты налога. Настаивает на том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налоговыми агентами по операциям реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в  качестве налогоплательщиков, могут быть включены налоговыми агентами в налоговые вычеты в декларации, представляемой за налоговый период, следующий за налоговым периодом, за который представлена декларация с отраженной с ней суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет в отношении указанных товаров (работ, услуг). Учитывая, что сумма налога, заявленная обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за             4 квартал 2008 года к уплате в качестве налогового агента, считается исчисленной только в срок представления налоговой декларации, т.е. 20.01.2009, право на применение налогового вычета возникает не ранее 1 квартала 2009 года.

Открытое акционерное общество «Сузун» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель открытого акционерного общества «Сузун» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Сузун» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.1997 администрацией города Дудинки Таймырского автономного округа за номером 363, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 18.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу за основным государственным регистрационным номером 1028400001189.

27.07.2009 открытое акционерное общество «Сузун» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, согласно которой к вычету предъявлена сумма налога, уплаченная в бюджет в качестве покупателя - налогового агента, в размере 386 977,00 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговым органом установлено, что обществом в нарушение положений пункта 3 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации включены в налоговую декларацию за             4 квартал 2008 года налоговые вычеты в размере 386 977,00 рублей, поскольку сумма налога, заявленная к вычету в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года считается начисленной к уплате только в срок представления декларации, то есть 20.01.2009, следовательно, право на вычет возникает у общества не ранее 1 квартала 2009 года.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 09.11.2009               № 5651, полученным обществом 18.11.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Уведомлением от 13.11.2009 № 25774 (получено обществом 28.11.2009), налоговый орган известил налогоплательщика о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки состоится 24.12.2009 в 16 час. 00 мин.

10.12.2009 общество представило в налоговый орган возражения на акт камеральной налоговой проверки от 09.11.2009 №5651.

Согласно протоколу от 22.12.2009 № 365 рассмотрение возражений налогоплательщика и материалов проверки состоялось в отсутствие представителей общества. Доводы налогоплательщика не приняты.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесены:

- решение от 22.12.2009 № 1094 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 386 997,00 рублей.

- решение от 22.12.2009 № 51 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 332 575,00 рублей и отказано возмещении налога в сумме 386 997,00 рублей.

Названные решения получены представителем общества по доверенности Рыковым А.В. 31.12.2009, что подтверждается отметкой о вручении на последних страницах решений.

Общество, не согласившись с решениями от 22.12.2009 № 1094 и № 51, вынесенными Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 18.02.2010       № 12-0177 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая, что решения от 22.12.2009 № 1094 и № 51 противоречат законодательству, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, открытое акционерное общество «Сузун» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверил процедуру вынесения налоговым органом оспариваемых решений, однако, данное процессуальное нарушение не привело к вынесению неверного решения и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции проверил процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленную статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений не установлено, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Суд первой инстанции правомерно признал решения налогового органа от 22.12.2009             № 1094, от 22.12.2009 №51 в оспариваемой части не соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Сузун» исполняло обязанности налогового агента в связи с приобретением на территории Российской Федерации услуг у иностранной компании «Галф Интерстейт Инжиниринг» в соответствии с договором от 15.10.2008 № 338.

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что сумма спорного налога на добавленную стоимость в размере 386 997,00 рублей, удержанная из платежа иностранному лицу и отраженная в счете-фактуре от 30.12.2008 № 08агент-9, обществом фактически перечислена в бюджет в декабре 2008 года платежным поручением от 26.12.2008            № 00720.

На отсутствие документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, на недостатки в них налоговый орган в оспариваемых решениях