Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А33-3085/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» октября 2010 г.

Дело №

А33-3085/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии представителей:

истца – Мартышевой А.В. по доверенности от 08.12.2009,

Шафранского А.А. – Большагина И.Г. по доверенности от 25.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДРЕВУГОЛЬ»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «07» июня 2010 года по делу № А33-3085/2010, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу «ДРЕВУГОЛЬ», обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» о взыскании солидарно 1 228 419,48 рублей основного долга, 208 737,94 рублей процентов, 381 732,69 рублей неустойки за просрочку оплаты основного долга, 168 882,92 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шафранский Александр Анатольевич, Шафранская Наталья Дмитриевна, Дальцев Сергей Анатольевич, Дальцева Елена Валентиновна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «07» июня 2010 года по делу                  № А33-3085/2010 исковые требования  удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 1 228 419,48 рублей основного долга, 208 737,94 рублей процентов, 76 346,54 рублей неустойки за просрочку уплаты основного долга, 33 776,58 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов, а также 32 877,73 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  «ДРЕВУГОЛЬ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 В апелляционной жалобе ответчик указал, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, в договоре от 17.06.2008 № МСБ-СР-9017/08/011 стороны не достигли соглашения о подсудности, так как не указан конкретный арбитражный суд, который должен рассматривать споры, вытекающие из указанного договора.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 часов 40 минут 27 сентября 2010 года до 10 часов 30 минут 04 октября 2010 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «ДРЕВУГОЛЬ», общества с ограниченной ответственностью «Галактика», Шафранской Н.Д., Дальцева С.А., Дальцевой Е.В., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «ДРЕВУГОЛЬ» (заемщик) заключен кредитный договор от 17.06.2006 № МСБ-ОР-9017/08/011, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, согласно кредитному договору (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2. договора размер кредита составляет 1 500 000 рублей, кредит выдан на срок до 10 июня 2011 года включительно.

С учетом дополнительного соглашения от 15.12.2008 № 1 к договору размер процентов за пользование кредитом составил 24 % годовых, которые заемщик обязан уплатить банку на каждый день фактического пользования кредитом (или его частью) (пункт 1.3).

Согласно пункту 4.1 договора в случае непоступления кредитору денежных средств в размере и в сроки, указанные в разделе 1 настоящего договора и в графике возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за  каждый день просрочки,  начиная с  даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя также проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной подразделом 1.3. договора.

В подпункте 6.1.2. пункта 6.1. приложения № 1 к договору предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика (поручителя) задолженность в случаях, если заемщик не произвел в установленную сторонами дату платеж по кредитному договору, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом и (или) срока возврата части кредита.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения принятых заемщиком обязательств по договору от 17.06.2008 № МСБ-ОР-9017/08/011 акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) заключены договоры поручительства: от 17.06.2008 №МСБСР9017/08/011/П01 с Шафранским Александром Анатольевичем; 17.06.2008 №МСБСР9017/08/011/П02 с Дальцевым Сергеем Анатольевичем; 17.06.2008 №МСБСР9017/08/011/П03 с обществом с ограниченной ответственностью  «Галактика»; 17.06.2008 №МСБСР9017/08/011/П04 с Шафранской Натальей Дмитриевной; 17.06.2008 №МСБСР9017/08/011/П05 с Дальцевой Еленой Валентиновной.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17.06.2008 № МСБ-ОР-9017/08/011 заключены договоры залога имущества между акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ДРЕВУГОЛЬ» от 17.06.2008 №МСБСР9017/08/011/Т01; между акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) и Шафранским А.А. от 17.06.2008 № МСБСР9017/08/011/301, № МСБСР9017/08/011/А01.

Пунктом 5.3 кредитного договора от 17.06.2008 № МСБ-ОР-9017/08/011 установлено, что все споры, возникающие по настоящему договору  или в связи с ним, разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в суде по месту нахождения операционного офиса «Омский» Красноярского филиала банка, в случае его ликвидации по месту нахождения Красноярского филиала банка, а в случае его ликвидации по месту нахождения банка.

Во исполнение условий кредитного договора от 17.06.2008 № МСБ-ОР-9017/08/011 истец перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ДРЕВУГОЛЬ» 1 500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 17.06.2008 №198.

Истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДРЕВУГОЛЬ» требование от 15.06.2009 № 1450 о досрочном возврате кредита, в котором указал, что общая сумма задолженности по кредитному договору от 17.06.2008 № МСБ-ОР-9017/08/011, включая проценты и пени, по состоянию на 10.06.2009 составила 1 319 460,04 рублей.

Истец также направил требование от 15.06.2009 №1453 о досрочном возврате кредита в адрес общества с ограниченной ответственностью «Галактика».

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 1 228 419,48 рублей суммы задолженности по кредитному договору, 208 737,94 рублей процентов, 381 732,69 рублей неустойки за просрочку оплаты основного долга, 168 882,92 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия между истом и ответчиками отношений, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства, доказанного факта передачи истцом заемщику денежных средств, ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора по погашению кредитной задолженности. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов уменьшен судом первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ДРЕВУГОЛЬ» заключен кредитный договор от 17.06.2006 № МСБ-ОР-9017/08/011.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 17.06.2006 № МСБ-ОР-9017/08/011 сумма кредита определена  в размере 1 500 000 рублей, срок погашения кредита - до  10 июня 2011 года включительно.

График погашения кредита согласован сторонами в приложении № 2 к кредитному договору, согласно которому срок погашения кредита определен с 10.07.2008 по 10.06.2011 ежемесячными платежами.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что истец перечислил на расчетный счет заемщика 1 500 000 рублей мемориальным ордером от 17.06.2008 №198, а так же то, что за период с 10 июля 2008 года по 20 февраля 2009 года заемщик выплатил истцу 271 580,52 рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору, с нарушением сроков исполнения обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с пунктом 6.1 приложения № 1 к договору от 17.06.2008                                №МСБ-ОР-9017/08/011 банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика (поручителя) задолженность в случаях, если заемщик не произвел в установленную сторонами дату платеж по кредитному договору, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом и (или) срока возврата части кредита.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДРЕВУГОЛЬ» непогашенной суммы кредита в размере               1 228 419,48 рублей заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 17.06.2008 №МСБ-ОР-9017/08/011, в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2008 № 1 к договору, размер процентов за пользование кредитом составляет 24 % годовых.

Согласно представленному в материалы дела расчету, в период с 10.07.2008 по 10.02.2010 заемщику начислены проценты за пользование кредитом на сумму 406 846,67 рублей, заемщиком выплачено 203 261,72 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 208 737,94 рублей процентов за пользование кредитом.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату суммы основного долга в размере 381 732,69 рублей и 168 882,92 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1 договора от 17.06.2008