Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

заверенные заявителем копии документов, подтверждающие предъявленные заявителем требования, либо надлежащим образом оформленные выписки из таких документов. В случае недостижения согласия между Сторонами, либо в случае не получения ответа на претензию в течение 30 дней с момента ее отправки, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, либо в третейском суде  в соответствии с нормами процессуального права.

Таким образом, в договоре № ТД-08/116/1467 от 30.06.2008 сторонами предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлены документы в подтверждение соблюдения претензионного порядка - претензия от 01.11.2009 и квитанция  от 11.02.2010.

Вместе с тем, почтовая квитанция от 11.02.2010 изготовлена после направления искового заявления  истцом в суд первой инстанции (27.01.2010 согласно почтовой квитанции «Пост экспресс» л.д. 29 том 1).

Следовательно, претензия была направлена ответчику уже после обращения с настоящим иском. Кроме того, из квитанции от 11.02.2010 невозможно установить,  является ли данный документ доказательством направления именно претензии от 01.11.2009.

Таким образом, истец не доказал соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком понимается установление в договоре или законе условия о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, с установлением сроков для ответа, а также других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права,  с принятием нового судебного акта об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 148, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2010 года по делу № А 33-1386/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПО Промэк» из федерального бюджета 39 566 рублей 94 копейки госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 107 от 18.01.2010 за рассмотрение искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1018 от 27.07.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская