Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» октября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8274/2007к24

Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

кредитора Васильева Я.Ю. (определение суда от 18.09.2007);

от конкурсного управляющего Кулеша А.В. – Лапенкова В.В. – представителя по доверенности от 15.06.2010;

от кредитора (ООО «Империя») - Шенделевой Л.В. – представителя по доверенности от 16.01.2009;

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае – Михеевой И.А. – представителя по доверенности от 03.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» июля  2010 года по делу № А33-8274/2007к24, принятое судьями Трукшан Ж.П., Блиновой Л.Д., Жирных О.В.,

установил:

         решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2007 открытое акционерное общество «Красноярский институт «Гипроавтотранс» (далее – ОАО «Красноярский институт «Гипроавтотранс», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.12.2008, конкурсным управляющим утвержден Трубачев М.И.

        Определением от 08.08.2008 конкурсный управляющий должника Трубачев М.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Морланг И.Н.

        Определениями арбитражного суда от 12.02.2009, от 19.08.2009, от 25.12.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 26.06.2009, до 26.12.2009, до 25.06.2010 соответственно.

         Определением от 16.03.2010 конкурсный управляющий должника Морланг И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Кулеш А.В.

         В Арбитражный суд Красноярского края кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя», кредитор) подана жалоба на неисполнение, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО «Красноярский институт «Гипроавтотранс», возложенных на него обязанностей, об отстранении конкурсного управляющего Кулеш А.В. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2010 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор - ООО «Империя» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, определение арбитражного суда первой инстанции является  незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

- выводы суда не соответствуют материалам дела, сделаны с нарушением подпункта 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в определении суда от 03.11.2009 по делу А33-8274/2007к18 преюдициально установлено, что реализация всего имущества нарушает интересы должника;

- так как указанные в заключении об оценке имущества объекты не соответствуют технической документации, то нельзя признать, что оценка помещений цокольного этажа произведена.

        В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий и кредитор - Васильев Я.Ю. возражают против ее удовлетворения, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

       Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - Территориальное управление), представило отзыв, считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованны, просит отменить определение суда первой инстанции. 

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся   перерыв  до  15 часов 30 минут. 29.09.2010. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий протоколов рассмотрения заявок на участие в торгах по продаже имущества от 03.08.2010, от 22.06.2010, от 14.09.2010; копий выписок из газеты «Коммерсантъ» от 14.08.2010 № 148, от 03.07.2010 № 118, от 22.05.2010 № 90; копии выписки из технологического паспорта нежилого здания, строения, встроенного пристроенного помещения от 06.10.2003; копии отчета от 31.07.2008 № ОС 0889 об определении рыночной стоимости нежилых помещений №№ 1, 2 , 23, 24, 16, 17, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, д.111; копии свидетельства о государственно регистрации права от 04.04.2005 № 006555; копии заключения государственного финансового контрольного органа от 23.09.2008 № 09-8041/17883; копий выписок от 13.08.2007 № 04:401/2007-85522; от 08.08.2007 № 04:401/2007-85162; копии уведомления от 04.08.2010. Учитывая, что указанные дополнительные доказательства представлены в качестве обоснования возражений на доводы, изложенными в апелляционной жалобу, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела дополнительные доказательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – информационное письмо № 130), необходимо учитывать, что Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 296-ФЗ), в соответствии со статьей 5 данного Федерального закона, вступил в силу с 31.12.2008.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 296-ФЗ, Закон о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ. Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом, в связи с чем Закон о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ (далее – новая редакция Закона о банкротстве) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно исходил из старой редакции Закона о банкротстве (пункт 4 информационного письма № 130).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье  129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии со статьей 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

       В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, принимать меры по защите имущества должника. Полномочия утвержденного арбитражным судом конкурсного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам. В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 25 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

        Тем самым в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- факта нарушения неправомерными действиями конкурсного управляющего прав или законных интересов заявителя жалобы;

- факта причинения или возможного причинения убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

        Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения о введении и об изменении срока проведения финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; утверждение и изменение плана внешнего управления; принятие решения о заключении мирового соглашения; избрание представителя собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

         Статьей 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются, в том числе, решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

        20.04.2010 состоялось собрание кредиторов ОАО «Красноярский институт «Гипроавтотранс», в повестку дня были включены вопросы: о формировании комитета кредиторов; о полномочиях комитета кредиторов; об определении численного состава комитета кредитов; об определении персонального состава комитета кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

         Конкурсные кредиторы, проголосовав 94,46% голосов за принятие решения об образовании комитета кредиторов ОАО «Красноярский институт «Гипроавтотранс»; отнесение к компетенции комитетам кредиторов принятие всех решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов