Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А33-13432/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2008 года

Дело №

А33-13432/2007-03АП-1756/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 09 января 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярск-Лада» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «09» ноября  2007   года по делу  №А33-13432/2007, принятое судьей Ж.П. Трукшан, по заявлению  открытого акционерного общества «Красноярск-Лада» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

о признании незаконными пунктов 2,3,4 решения № 1128 от 29.06.2007, об обязании возместить 2288620 руб. налога на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании представителей:

налогового органа: Белых А.В. – по доверенности от 09.01.2008,

общества: Яковлева В.И.- по доверенности от 02.07.2007,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания  И.П. Скрипниковой,

установил:

Открытое акционерное общество «Красноярск-Лада» (далее - общество, заявитель) об­ратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик) о признании не­законными пунктов 2, 3, 4 решения № 1128 от 29.06.2007, об обязании возместить 2288620 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением от 09 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года при отсутствии расшифровок подписей в счетах-фактурах свидетельствует об отсутствии единообразия в применении налоговым органом норм налогового законодательства, о наличии противоречий, которые должны толковаться в пользу налогоплательщика,

-        вывод суда о правомерности отказа налогового органа в принятии уточненной налоговой декларации с приложением исправленных счетов-фактур не соответствует фактическим обстоятельствам дела,

-        Постановление № 914 от 02.12.2000, которым утверждена форма счета-фактуры, принято Правительством Российской Федерации с превышением полномочий,

-        ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения налогового органа рассмотрено судом с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и без вынесения определения, что лишило заявителя возможности обжалования указанного определения.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Открытое акционерное общество «Красноярск-Лада» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.1993 за номером 521 , внесено в государственный реестр г. Красноярска 07.09.1993 с изменением наименования от 31.12.1999  за № 404, 05.09.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402056973.

20.02.2007 обществом в налоговый орган представ­лена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 1692804 руб.

29.03.2007 об­ществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на до­бавленную стоимость за январь 2007 года, согласно которой всего исчислено налога на добав­ленную стоимость в размере 2423975 руб., налоговые вычеты заявлены в размере 4116779 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 1692804 руб.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки, налоговым органом не принята предъявленная обществом к вычету сумма налога на добавленную стоимость в сумме 2288620 руб., поскольку выставленные поставщиком счета-фактуры, со­ставлены с нарушением требований, установленных пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в счетах-фактурах отсутствуют в составе реквизита подпись руководителя и главного бухгалтера, расшифровки личной подписи (фамилия, инициалы), в связи с чем они не учтены налоговым органом как основание для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету).

Решением №1128 29.06.2007 об отказе в привлечении открытого акционерного общества «Красноярск-Лада» к налоговой ответственности за совершение налогового правонаруше­ния признано не обоснованным применение вычета за январь 2007 года по налогу на добавленную стоимость в размере 2288620 руб., отказано в применении налого­вых вычетов в сумме 1692804 руб., доначислен налог на добавленную стоимость за январь 2007 год в сумме 595816 руб.

Общество обратилось в суд с заявлением о при­знании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения № 1128 от 29.06.2007, полагая,  что они противоречат действующему законода­тельству и нарушают его права и охраняемые законом интересы, об обязании возместить 2288620 руб. налога на добавленную стоимость.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых ак­тов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном засе­дании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, ос­париваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспа­риваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого не­нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, за­конности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспа­риваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, ко­торые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования решения налогового органа.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска обществом трехмесячного срока для обжалования решения налогового органа суд апелляционной инстанции полагает ошибочным, не соответствующим совокупности исследованных доказательств ввиду следующего.

С учетом истечения срока для обжалования решения налогового органа 01.10.2007, суд апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, препятствующего обжалованию решения налогового органа в установленные сроки, расценивает факт  нахожде­ния в очередных отпусках специалистов общества, способных подготовить заявление в суд, а именно: генеральный директор предприятия по приказу № 199/1 от 22.06.2007г находился в отпуске с 9.07.2007г. по 16.08.2007г., юрист по приказу № 199/3 от 22.06.2007г - с 9.07.2007г. по 17.08.2007г., главный бухгалтер по приказу от 17.08.2007 - с 13.09.2007г. по 28.09.2007г. Принимая во внимание, что все перечисленные специалисты находились на рабочем месте непродолжительное время (с 17.08.2007 по 13.09.2007), а период пропуска срока составил 4 дня (с 02.10.2007 по 05.10.2007), суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными и считает возможным восстановить указанный срок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы частей 4 и 5 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения налогового органа рассмотрено с нарушением срока и без вынесения определения, что лишило заявителя возможности обжалования указанного определения.

Указанная нормы не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора исходя из следующего.

Из анализа статей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальным сроком является срок для совершения процессуальных действий. Обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не процессуальным действием, а правом заинтересованного лица на обращение в суд за защитой своих нарушенных (оспариваемых) прав, предусмотренным статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает вынесение отдельного определения об отказе или удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта, действия (бездействий) государственного органа. В связи с этим суд устанавливает причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9316/05 от 31.01.2006.

С учетом необоснованного отказа суда первой инстанции в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения налогового органа, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации на­логоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Применение вычетов согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтвер­ждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, а также содержащие недостоверные сведения, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, ут­вержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (далее по тесту - Правила), предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установ­ленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Следовательно, покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и заявлять вычеты только на основании счетов-фактур, соответствующих