Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А33-14139/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2010 года

Дело № А33-14139/2008к24

г.Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Яврумяна С.С.,

от индивидуального предпринимателя Яврумян С.С.: представителей по доверенностям от 28.09.2010 Заблоцкого С.С., Пасынковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яврумяна Сергея Смбатовича,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 июля 2010 года по делу № А33-14139/2008к24,

принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2009 (резолютивная часть от 27.08.2009) общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.02.2010, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Матюшина Андрея Сергеевича.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  16.03.2010 решение суда первой инстанции от 02.09.2009 в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Матюшина А. С. отменено, Матюшин А. С. утверждён конкурсным управляющим должника.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «СибАгроСтрой» о включении задолженности в размере 249 100 489 рублей 74 копейки, в том числе 248 521 061 рубль 19 копеек – основной долг, 579 428 рублей 55 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2010 заявитель требования в порядке процессуального правопреемства заменён на Тимофеева А. Н.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2010 кредитор Тимофеев А.Н. в порядке процессуального правопреемства заменён на Яврумяна С. С.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2010 во включении требования Яврумяна С.С. в размере 249 100 489 рублей 74 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Яврумян Сергей Смбатович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2010.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о неподтвержденности кредитором факта перечисления денежных средств по платежному поручению № 827 в счет исполнения договора займа № 2 от 27.06.2007 является необоснованным,

- судом первой инстанции не учтено при принятии судебного акта, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2009 по делу № А33-3792/2009 установлен факт перечисления обществу с ограниченной ответственностью «САС» денежных средств в размере 248 521 061 рубль 19 копеек платежным поручением № 827 от 27.06.2007 именно в счет исполнения договора займа № 2 от 27.06.2007.

- стороны вправе по своему усмотрению определить основание и назначение перечисленных денежных средств. В данном случае ООО «САС», ошибочно указав в платёжном поручении № 827 ссылку на договор уступки от 01.06.2007, направило в адрес ООО «Сиб-Эко» письмо об изменении назначения платежа. Доказательств непринятия ООО «Сиб-Эко» изменения назначения платежа по платёжному поручению № 827 в материалы дела не представлено.

Согласно письменному отзыву конкурсный управляющий ООО «Сиб-Эко» возражает против включения требования в реестр по следующим основаниям:

- договор займа от имени ООО «Сиб-Эко» подписан Балько И.В. Вместе с тем на момент заключения договора генеральным директором являлось другое лицо. Доверенность на Балько И.В. в материалы дела не представлена, следовательно, кредитором не доказано заключение договора от имени ООО «Сиб-Эко»;

- согласно назначению платежа, указанному в платёжном поручении, денежные средства в сумме 248 521 061 рубль 19 копеек перечислены в счёт оплаты по договору об уступке прав и переводе долга от 01.06.2007 по договору генерального подряда № 1/25 от 30.01.2006, то есть указано иное назначение платежа. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Банковскими правилами установлено, что расчёты между юридическими лицами проводятся в безналичном порядке, то есть только через банки, и только теми платёжными поручениями, которые были предъявлены к исполнению, проведены банком на предмет их соответствия действующему законодательству и впоследствии исполнены. Возможность изменения реквизитов расчётных документов (в том числе платёжных поручений) не предусмотрена ни действующим законодательством, ни соответствующим банковскими правилами. Если и говорить о возможности такого изменения, оно должно происходить непосредственно через привлечение исполняющего банка. Согласно ответу исполняющего банка ООО КБ «Канский» писем об изменении назначения платежа в его адрес не поступало;

- между ООО «САС» и ООО «Сиб-Эко» существовали отношения, возникшие из замены ООО «САС» на ООО «Сиб-Эко» в обязательстве на основании договора генерального подряда № 1/25 от 20.01.2006 (дополнительное соглашение № 5 к договору) (т. 1, л.д. 47-49). Перемена лиц в обязательстве влечёт полную замену стороны в правоотношении. ООО «САС», перестав быть стороной по договору генерального подряда, должно было возвратить всё прежде перечисленное ему заказчиком (ОАО «АЛПИ») новому генподрядчику – ООО «Сиб-Эко». Это означает, что перечисление денежных средств в размере 248 521 061,19 руб. произведено ООО «САС» на расчётный счёт ООО «Сиб-Эко», как следует из назначения платежа, именно в счёт погашения задолженности по договору об уступке прав и переводе долга от 01.06.2007. После поступления денежных средств на расчётный счёт ООО «Сиб-Эко» на следующий день производит перечисления, в том числе гасит задолженность за ООО «САС». Очевидно, что предоставление ООО «САС» ООО «Сиб-Эко» займа, чтобы потом ООО «Сиб-Эко» гасило задолженность за ООО «САС» не только не логично, но и экономически неоправданно;

- между ООО «САС» и ООО «Сиб-Эко» был заключён договор уступки права требования от 02.11.2007 (т. 1, л.д. 43-44), в этом договоре отражено, что задолженность по договору займа от 27.06.2007 № 2 составляет 144 рубля 33 копейки, а не 249 000 000 рублей. По мнению конкурсного управляющего, единственным доказательством перечисления денежных средств по договору займа путём безналичных расчётов может являться платёжное поручение, соответствующее действующему законодательству и исполненное банком. Кредитором такого доказательства не представлено, что свидетельствует о безденежности договора займа. Достоверность представленных кредитором доказательств установить невозможно, так как имеются доказательства существования между сторонами иных правоотношений. В обоснование своих возражений конкурсным управляющим представлены в материалы дела соответствующие доказательства.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Яврумяна С.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с определением суда первой инстанции, просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2010 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования кредитора о включении задолженности в реестр.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

27.06.2007 между ООО «СибАгроСтрой» (далее ООО «САС») (займодавец) и ООО «Сиб-Эко» (заемщик) заключён договор займа № 2. От имени ООО «СибАгроСтрой» договор подписан директором Крюковым О. Н., от имени ООО «Сиб-Эко» - финансовым директором Балько И. В., действующим по доверенности от 03.02.2007 № 1 (т. 1, л.д. 8-9). Указанная доверенность в материалы дела не представлена.

В пункте 1.1 договора определено, что займодавец предоставляет заёмщику в собственность денежные средства в сумме 248 521 061 рубль, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить на неё проценты в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Срок пользования займом и начисления процентов исчисляется с даты фактической передачи займа займодавцу (пункт 1.2 договора).

В пунктах 1.3 и 1.4 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 0,1 % годовых, заём предоставляется на срок по 27.06.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займодавец обязуется предоставить заём путём безналичного перечисления денежных средств в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего договора, на расчётный счёт заёмщика или на указанные письменно заёмщиком любые другие банковские счета третьих лиц в срок до 27.06.2007.

В подтверждение перечисления займодавцем заёмщику денежных средств кредитором представлены следующие документы:

- электронное платёжное поручение от 27.06.2007 № 827 на сумму 248 521 061 рубль 19 копеек, по которому назначение платежа указано следующее: «оплата согласно договору об уступке прав и перевода долга от 01.06.07 по договору ген. подряда № 1/25 от 30.01.06 (С/К Октябрьский г. Кемерово) без НДС» (т. 1, л.д. 11);

- выписка из лицевого счёта ООО «САС» за 27.06.2007, из которой следует, что сумма 248 521 061 рублей 19 коп. поступила на расчётный счёт ООО «САС» от ОАО «АЛПИ» по платёжному поручению от 27.06.2007 № 60259 с назначением платежа: «оплата согласно счёту № 5 от 14.06.07 на сумму 248 521 061,19 руб., согласно договору генподряда № 1/25 от 30.01.06 гипермаркет «АЛПИ» по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 34, в том числе НДС (18%) 37 909 992,38 руб.» и в этот же день была списана по платёжному поручению № 827 на расчётный счёт ООО «Сиб – Эко» (т. 1, л.д. 12);

- письмо ООО «САС» от 27.06.2007 об изменении назначения платежа за подписью директора Крюкова О.Н. и главного бухгалтера Пановой И.Н., адресованное директору ООО «Сиб-Эко» Крюкову О.Н. Согласно письму назначение платежа в платёжном поручении от 27.06.2007 № 827 ООО «САС» просит считать ошибочным, назначение платежа просит читать в следующем тексте: «Оплата согласно договору процентного займа № 2 от 27.06.07г без НДС». В материалы дела представлена копия письма (т. 1, л.д. 13). Определением арбитражного суда от 18.05.2010 (т.2, л.д. 43-44) кредитору было предложено представить подлинное письмо ООО «САС» от 27.06.2007 и доказательства направления письма ООО «Сиб-Эко». Подлинное письмо и доказательства его направления ООО «САС» ООО «Сиб-Эко» в материалы дела не представлены. Согласно акту приёма – передачи документов от 15.04.2010 к соглашению об уступке прав требования от 15.04.2010 № 33, заключённому между ООО «САС» (первоначальный кредитор) и Тимофеевым А.Н. (новый кредитор), первоначальный кредитор передал новому кредитору копию письма о назначении платежа от 27.06.2007. Конкурсный управляющий ООО «Сиб-Эко» в обоснование своих возражений представил письмо КБ «Канский» от 12.01.2010 № 51, из которого следует, что писем от контрагентов ООО «Сиб-Эко», из обслуживающих банков об изменениях назначения платежей по запрашиваемым платёжным поручениям не поступало (т.1, л.д. 42);

- подлинное письмо ООО «Сиб-Эко» от 05.07.2007, адресованное ООО «САС», по которому ООО «Сиб-Эко» с учётом письма ООО «САС» б/н от 27.06.2007 подтверждает факт поступления денежных средств в сумме 248 521 061 рубль 19 копеек по платёжному поручению № 827 от 27.06.2007 в счёт исполнения обязательств по договору займа № 2 от 27.06.2007 (т. 2, л.д. 4). Конкурсным управляющим ООО «Сиб-Эко» заявлено ходатайство о фальсификации данного доказательства и о проведении судебно – технической экспертизы (т.2, л.д. 5). В связи с отказом кредитора дать согласие на изъятие экспертом части штрихового материала из письма ООО «Сиб-Эко» от 05.07.2007 и невозможностью в связи с этим провести экспертизу суд первой инстанции протокольным определением от 08.07.2010 (т.2, л.д. 88) отказал конкурсному управляющему ООО Сиб-Эко» Матюшину А.С. в удовлетворении ходатайства о назначении судебно – технической экспертизы.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении задолженности в размере 249 100 489 рублей 74 копейки в реестр требований кредиторов на основании договора займа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Уведомления кредиторам направлено конкурсным управляющим 31.12.2009, возражение на требование заявлено конкурсным управляющим ООО «Сиб-Эко», иных возражений на требование кредитора не заявлено.

Сведения конкурсного управляющего