Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А33-16248/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» октября 2010 г.

Дело №

А33-16248/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии представителей:

истца – Бочаровой Ю.Ю. по доверенности от 10.08.2009,

ответчика – Ивановой А.Ю. по доверенности от 08.10.2009 №2477,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Связьпромстрой»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «28» июня 2010 года по делу №А33-16248/2009, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Связьпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СПС «Инвест», Банку ВТБ24 (закрытое акционерное общество) о взыскании солидарно 872 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сигнал-КОМ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня 2010 года по делу          №А33-16248/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 В апелляционной жалобе истец ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы;

- банк обязан принимать электронные документы, направленные только с автоматизированного рабочего места клиента; 

-  при проведении операций по спорным платежным поручениям банк не принял во внимание тот факт, что электронные платежные поручения направлены с постороннего IP-адреса.

Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество)  представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В Третий арбитражный апелляционный суд 12.08.2010 от истца поступило ходатайство о  проведении компьютерно – технической экспертизы.

Проведение экспертизы истец просит поручить экспертам Сибирского Регионального центра судебной экспертизы Минюста России.

В материалы дела истцом представлено письмо от 18.08.2010 №08-1681, направленное Сибирским Региональным центром судебной экспертизы Минюста России, в котором сообщается, что данное экспертное учреждение не имеет возможности провести исследование по вопросам, обозначенным в ходатайстве о назначении экспертизы.

В уточнении к ходатайству о  проведении компьютерно – технической экспертизы истец указывает в качестве экспертного учреждения Федеральное государственное учреждение «Государственный научно-исследовательский испытательный институт проблем технической защиты информации Федеральной службы по техническому и экспортному контролю».

Истец представил в судебное заседание 29.09.2010 письмо от 22.09.2010 №1488 о том, что  проведение компьютерно – технической экспертизы по вопросам, связанным с электронно-цифровой подписью, а также обеспечением информационной безопасности с применением электронных ключей и сертификатов, не входит в компетенцию Федерального государственного учреждения «Государственный научно-исследовательский испытательный институт проблем технической защиты информации Федеральной службы по техническому и экспортному контролю».

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать, в том числе, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, участвующее в деле, ходатайствующее о назначении экспертизы, обязано указать суду конкретное экспертное учреждение, которое имеет возможность провести экспертизу.

Заявляя ходатайство о проведении компьютерно – технической экспертизы, истец указал два экспертных учреждения, в которых она может быть проведена. Вместе с тем, указанные экспертные учреждения  не подтвердили возможность выполнения экспертизы, о проведении которой заявлено истцом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие закрытого акционерного общества «Сигнал-КОМ» и общества с ограниченной ответственностью СПС «Инвест», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между Внешторгбанк Розничные услуги (закрытое акционерное общество) (банк) и открытым акционерным обществом «Связьпромстрой» (клиент) заключен договор банковского счета от 06.04.2006 №6.000367, на основании которого клиенту открыт расчетный счет №40702810302460004218.

Между Внешторгбанк Розничные услуги (закрытое акционерное общество) (банк) и открытым акционерным обществом «Связьпромстрой» (клиент) заключен договор от 18.07.2006 №6.00367/1 о расчетном обслуживании клиента с использованием системы «Банк-Клиент Онлайн», по условиям которого клиент поручает, а банк принимает на себя обязательства по проведению расчетных операций по банковским счетам клиента, открытым в банке, на основании электронных платежных документов, а также по передаче электронных служебно-информационных документов между клиентом и банком по сети Интернет с помощью системы «Банк-Клиент Онлайн» (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора защита электронных документов, передаваемых с помощью системы  «Банк-Клиент Онлайн» от несанкционированного доступа, а также подтверждение авторства, подлинности и целостности обеспечивается путем шифрования электронных документов и подписания их электронными цифровыми подписями с помощью разработанного  закрытым акционерным обществом «Сигнал – КОМ» программного обеспечения со встроенным сертифицированным средством криптографической защиты информации «Крипто - КОМ 3.1».

По условиям договора банк  предоставляет клиенту документацию по работе с системой «Банк-Клиент Онлайн», необходимое программное обеспечение, оказывает помощь в установке программного обеспечения, проводит обучение уполномоченных лиц клиента работе с системой «Банк-Клиент Онлайн», регистрирует клиента в системе  «Банк-Клиент Онлайн» (пункт 4.2 договора).

18.07.2006 Внешторгбанк Розничные услуги (закрытое акционерное общество) и открытое акционерное общество  «Связьпромстрой» подписали акт подключения клиента к системе «Банк-Клиент Онлайн», согласно которому банком передано, а клиентом получено программное обеспечение и комплект документации, необходимые для подключения и работы в системе «Банк-Клиент Онлайн»; на автоматизированном рабочем месте клиента проведена установка и настройка программного обеспечения, необходимого для подключения и работы в системе «Банк-Клиент Онлайн»; клиентом сгенерированы и зарегистрированы в банке криптографические ключи должностных лиц клиента, уполномоченных подписывать электронными цифровыми подписями передаваемые в банк электронные документы; проведено обучение уполномоченных лиц клиента работе в системе «Банк-Клиент Онлайн»; проверена работа с системе «Банк-Клиент Онлайн» с автоматизированного рабочего места клиента в режимах передачи и приема электронных документов.

Также сторонами подписано соглашение от 18.07.2006 о признании и использовании электронной цифровой подписи в системе «Банк-Клиент Онлайн», в соответствии с которым стороны соглашаются использовать электронную цифровую подпись для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов, передаваемых с помощью системы «Банк-Клиент Онлайн».

На основании решения общего собрания акционеров от 10.10.2006 наименование банка  Внешторгбанк Розничные услуги (закрытое акционерное общество) изменено на Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Между открытым акционерным обществом «Связьпромстрой» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью СПС «Инвест» (поручитель) заключен договор поручительства от 03.08.2009, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) своих обязательств по договору банковского счета от 06.06.2006 №6.000367, а также по договору о расчетном обслуживании клиента с использованием системы «Банк-Клиент Онлайн» от 18.07.2006 №6.00367/1, соглашению от 18.07.2006 о признании и использовании электронной цифровой подписи в системе «Банк-Клиент Онлайн».

На основании электронного платежного поручения от 24.06.2009 № 326, подписанного электронно-цифровой подписью от имени руководителя открытого акционерного общества «Связьпромстрой», ответчик произвел списание денежных средств в сумме 740 000 рублей с расчетного счета истца. Денежные средства перечислены на расчетный счет Гниломедова В.В., открытый  в ОАО «Альфа-Банк» г. Москва.

На основании электронного платежного поручения от 16.07.2009 № 327, подписанного электронно-цифровой подписью от имени руководителя открытого акционерного общества «Связьпромстрой», ответчик произвел списание денежных средств в сумме 132 000 рублей с расчетного счета истца. Денежные средства перечислены на счет Монакова Д.И., открытый в Банк ВТБ 24 (ЗАО) г.Москва.

Истец обратился в банк с заявлением от 17.07.2009, в котором указал на факт несанкционированного проведения платежей по расчетному счету открытого акционерного общества «Связьпромстрой» № 40702810302460004218 по системе «Банк-Клиент Онлайн» и потребовал возвратить денежные средства.

В ответ на данное обращение от 30.07.2009 №23-03-21/10413 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) отказал в удовлетворении заявления истца, сославшись на отсутствие вины банка в несанкционированном списании денежных средств.

В соответствии с пунктом 9.27 соглашения от 18.07.2006 о признании и использовании электронной цифровой подписи в системе «Банк-Клиент Онлайн» открытое акционерное общество «Связьпромстрой» направило в адрес Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) уведомление о формировании экспертной комиссии.

Согласно актам экспертиз электронных платежных поручений, переданных через систему «Банк-Клиент Онлайн» от 01.12.2009, платежные поручения от 24.06.2009 № 326, 16.07.2009 №327 подписаны корректной электронно-цифровой подписью уполномоченного лица клиента.  Экспертизы проведены экспертной комиссией с участием представителей истца и банка.

Считая, что неосновательное списание денежных средств со счета открытого акционерного общества «Связьпромстрой» произошло по вине Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков 872 000 рублей убытков, понесенных в результате несанкционированного списания денежных средств с расчетного счета истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что истцом не доказан факт наступления убытков вследствие неисполнения банком договорных обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная