Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» октября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5574/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй» - Кошкина Д.В., по доверенности от 20.01.2010, удостоверение адвоката № 887;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю - Чебыкиной А.А.,  по доверенности от 02.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «07» июля  2010 года по делу  №А33-5574/2010, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения № Р6000А от 12.03.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Данилюк Сергей Павлович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая мотивирована следующим:

- необоснован вывод суда о том, что решение регистрирующим органом принято на основании заявления неуполномоченного лица;

-вывод суда о том, что оспариваемое решение, как принятое на основании недостоверной информации, не может быть законным, не соответствует законодательству Российской Федерации;

-вывод суда о том, что сведения о единоличном исполнительном органе общества, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не носят правоустанавливающего характера, неправомерен.

Данилюк Сергей  Павлович в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 с указанием времени и места рассмотрения апелляционной жалобы, направленная по известному суду адресу общества, возвращена без вручения адресату в связи с отсутствием такого дома, о чем орган связи уведомил суд. Иными адресами суд апелляционной инстанции не располагает.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие Данилюка Сергея  Павловича.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

16.08.2006 Данилюком С.П. и Землянухиным М.В. принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй», решение оформлено протоколом № 1.

Данилюком С.П. и Землянухиным М.В. подписан учредительный договор  о  создании общества с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй», согласно которому номинальная стоимость доли Данилюка С.П. составила 5000 руб., что составляет 50 % доли уставного капитала общества, номинальная стоимость доли Землянухина М.В. составила 5000 руб., что составляет 50 % доли уставного капитала общества.

Решением от 16.08.2006 общего собрания участников общества утвержден устав общества, директором общества избран Землянухин М.В.

Общество с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй» зарегистрировано 24.08.2006 инспекцией ФНС по Советскому району г. Красноярска, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1062465073010.

Согласно Уставу ООО «Сиблюкс-Строй»  в  редакции от  16.08.2006  высшим органом управления общества является общее собрание участников общества.      Компетенция общего собрания определена в пункте 9.2. Устава.

К компетенции общего собрания участников общества отнесено, в том числе, избрание директора и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, а также принятие решения о передаче полномочий директора коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение управляющего и условий договора с ним (пункт 9.2.5.).

В материалах регистрационного дела ООО «Сиблюкс-Строй», решение общего собрания участников ООО «Сиблюкс-Строй» о прекращении полномочий директора ООО «Сиблюкс-Строй» Землянухина М.В. и о назначении директором ООО «Сиблюкс-Строй» Данилюка С.П. отсутствует.

04.03.2010 Данилюк С.П. обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении  изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением в учредительные документы.

Изменения касались  сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. Заявление содержало листы З и Т, содержащие сведения о том, что полномочия Землянухина М.В. как директора ООО «Сиблюкс-Строй» прекращены, возложены полномочия на директора общества Данилюка С.П.

Подлинность подписи Данилюка С.П. как гражданина на заявлении заверена нотариально.

12.03.2010 регистрирующим органом принято решение № Р6000А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

12.03.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2102468184014 о   прекращении полномочий директора общества Землянухина М.В. и возложении полномочий директора общества на Данилюка С.П.

Считая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Сиблюкс-Строй» произведена регистрирующим органом в нарушение действующего законодательства, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 1 Федерального закона    «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438.

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что каждой записи в государственном реестре присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 7 Правил внесение записи в государственный реестр подтверждается документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» документами, подтверждающими факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, является свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р51003.

Статьей 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в регистрирующий орган) установлено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые