Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А74-2559/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

сообщение о проведении торгов не содержит полную информацию о предмете торгов, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия: в составе реализуемого имущества не указаны земельные участки, находящиеся под продаваемыми зданиями, не выделена цена этих земельных участков.

Отсутствие указанных сведений могло ввести потенциальных покупателей в заблуждение относительно состава реализуемого имущества и его цены, повлиять на конкуренцию заявок и результаты торгов.

Неисполнение конкурсным управляющим обязанности по указанию в сообщении о продаже предприятия сведений, предусмотренных пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, является нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Несоблюдение Риккертом П.И. требований пунктов 8, 10 статьи 110 Закона о банкротстве привело к ограничению количества потенциальных покупателей: в торгах участвовало 2 покупателя и было реализовано 3 лота. По 10 нереализованным лотам торги признаны несостоявшимися. Это привело к необходимости проведения повторных торгов со снижением стартовой цены на 10% и к затягиванию процедуры банкротства, что нарушило права кредиторов. Так, определением арбитражного суда от 28.01.2010 на основании ходатайства конкурсного управляющего и решения комитета кредиторов от 14.01.2010 продлен срок конкурсного производства на 5 месяцев в связи с тем, что на дату окончания срока конкурсного производства полная реализация имущества должника не была произведена и не были окончены расчеты с кредиторами.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего Риккерта П.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

       Выводы арбитражного суда о нарушении конкурсным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 8-10 статьи 110 Закона о банкротстве подтверждаются решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.04.2010 по делу № А74-1226/2010, которым удовлетворено заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, конкурсный управляющий ООО «РУБИН» Риккерт П.И. привлечѐн к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2500 руб. Решение арбитражного суда от 30.04.2010 по делу № А74-1226/2010 оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2010).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  том, что жалобу ОАО АКБ «Сбербанк» на действия конкурсного управляющего Риккерта П.И. следует признать обоснованной в части нарушения пунктов 8, 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Суд правомерно указал, что остальные доводы заявителя жалобы - ОАО АКБ «Сбербанк», а именно: то, что в заявках №№ 2, 3 на участие в аукционе по продаже движимого (недвижимого) имущества ООО «Рубин» отсутствовали ФИО претендента, все заявки не содержали сведений о месте жительства, телефоне, факсе, индексе претендента, сведений о наличии или отсутствии заинтересованности; что победителем торгов по лоту № 2 (административное здание, литер А1) был признан единственный участник Захаров В.В., и что торги по данному лоту не были признаны несостоявшимися, не свидетельствуют о нарушении оспариваемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредитора, поскольку не привели к признанию торгов несостоявшимися или к иным негативным последствиям для должника и кредиторов. В ходе проведения аукциона часть имущества должника была реализована, а полученные денежные средства – перечислены кредиторам.

Согласно пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Из смысла пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что жалоба на действия арбитражного управляющего может быть признана обоснованной лишь в случае нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, подавшего жалобу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО АКБ «Сбербанк» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинении оспоренными действиями арбитражного управляющего убытков должнику либо его кредиторам, являющихся в силу статьи 145 Закона о банкротстве основанием для отстранения Риккерта П.И. от обязанностей конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Сбербанк» в части отстранения Риккерта П.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РУБИН».

        На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем, в свою очередь, не представлено никаких доказательств нарушения неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав или законных интересов заявителя жалобы, причинения (или возможности причинения) каких-либо убытков, документального подтверждения заявленных доводов кредитором не представлено.

Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не были допущены нарушения Закона о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы ОАО АКБ «Сбербанк» на действия конкурсного управляющего Риккерта П.И.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2010 года по делу N А74-2559/2009 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2010 года по делу N А74-2559/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

Н.Н. Белан