Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А33-7044/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2010 года

Дело №

А33-7044/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ответчика) – Новосельцевой Е.В., на основании доверенности от 17.09.2010 № 11-03/21899,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2010 года по делу № А33-7044/2010, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирлен» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 30.03.2010 № 26 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- предложения уплатить: недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007-2008 годы в размере 5 496 671 рубля 87 копеек, 1 360 396 рублей 38 копеек пени по указанному налогу и 549 667 рублей 18 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение и неуплату налога на прибыль организаций за 2007-2008 годы; недоимку по налогу на добавленную стоимость за май-декабрь 2007 года, 1, 2 кварталы 2008 года в размере 3 987 202 рублей 57 копеек, 1 249 054 рублей 30 копеек пени по указанному налогу и                   398 720 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение и неуплату налога на добавленную стоимость за май-декабрь 2007 года, 1, 2 кварталы 2008 года;

- отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2007 года в размере 128 765,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 30.03.2010 № 26 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части предложения уплатить: 68 335 рублей 43 копеек налога на добавленную стоимость за май 2007 года, 6833 рубля 48 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на добавленную стоимость за май-декабрь 2007 года, 1, 2 кварталы 2008 года; 17 899 рублей 48 копеек налога на прибыль организаций за 2007 год, 1789 рублей 94 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на прибыль организаций за 2007-2008 годы, как противоречащее требованиям действующего Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ирлен».

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения налогового органа и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам является вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для предложения уплаты недоимки по налогам; ни один пункт резолютивной части решения налогового органа не содержит предложения обществу уплатить недоимку по налогам; в оспариваемом решении указаны суммы налогов, подлежащих доначислению, что соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и не нарушает права налогоплательщика;

- необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам является вывод суда первой инстанции о неправомерном начислении обществу штрафов; налогоплательщиком не выполнено условие освобождения от ответственности (переплата не сохраняется с даты уплаты налога, до даты привлечения к ответственности); судом первой инстанции не учтено, что в карточках лицевого счета и в справках о состоянии расчетов не указаны суммы налогов, доначисленные по результатам выездной налоговой проверки, и признанные судом первой инстанции обоснованными.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Общество с ограниченной ответственностью «Ирлен», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении от 10.09.2010 № 66013602985688), в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части удовлетворения заявленных требования), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.11.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                          г. Красноярска принято решение № 121 о проведении выездной налоговой проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ирлен» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе,   налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 01.05.2007 по 31.12.2008.

В связи с необходимостью проведения почерковедческой экспертизы выездная налоговая проверка на основании решения от 02.12.2009 № 121/1 приостанавливалась с 02.12.2009. Проверка возобновлена налоговым органом с 19.01.2010 на основании решения от 19.01.2010 № 121/1.

Проверка завершена 01.03.2010 (справка от 01.03.2010 № 11) и по ее результатам составлен  акт от 05.03.2010 № 14 (получен налогоплательщиком 05.03.2010).

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлены, в том числе, следующие нарушения:

1) по налогу на прибыль организаций за 2007-2008 годы:

- неправомерное отнесение налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, за 2007 год 16 623 942 рублей 45 копеек, за 2008 год            6 242 479 рублей 37 копеек (3 583 445,90 + 2 659 033,47) затрат, по счетам-фактурам, выставленным ООО «Партнеруниверсал», ООО «Адамант» за приобретенные товары (работы услуги);

- неправомерное отнесение налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, за 2008 год 2400,00 рублей затрат на оплату суточных по командировке;

-неправомерное отнесение налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, за 2007 год 16 822 рублей 32 копеек, за 2008 год 17 155 рублей            31 копейки затрат, относящихся к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Указанное повлекло завышение расходов, связанных с производством и реализацией, за 2007 год на 16 640 764 рубля 77 копеек (16 623 942,45 + 16 822,32), за 2008 год на 6 262 034 рубля 68 копеек (6 242 479,37 + 2400,00 + 17 155,31) и, как следствие, неуплату налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 4 853 810 рублей 56 копеек, за 2008 год в сумме 642 861 рубля          31 копейки.

2) по налогу на добавленную стоимость за 2007-2008 годы:

- неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в мае-декабре 2007 года, 1, 2 кварталах 2008 года в сумме 4 115 967 рублей 57 копеек (2 992 321,31 + 1 123 646,26) по счетам-фактурам, выставленным ООО «Партнеруниверсал», ООО «Адамант», за приобретенные товары (работы услуги).

Указанное повлекло занижение и неуплату налога на добавленную стоимость за май-декабрь 2007 года, 1, 2 кварталы 2008 года в сумме 3 987 202 рублей 57 копеек, необоснованное предъявление к возмещению налога на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 128 765,00 рублей.

Уведомлением от 05.03.2010 № 17, полученным налогоплательщиком 05.03.2010, налоговый орган известил последнего о дате, месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (30.03.2010).

Налогоплательщиком представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

Материалы выездной налоговой проверки с возражениями на акт выездной налоговой проверки рассмотрены в присутствии представителя налогоплательщика, о чем составлен протокол от 30.03.2010.

По результатам проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 30.03.2010 № 26 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в рамках которого обществу предложено уплатить, в том числе:

- 5 496 671 рубль 87 копеек налога на прибыль организаций за 2007-2008 годы,             1 360 396 рублей 38 копеек пени по указанному налогу и 549 667 рублей 18 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за занижение и неуплату налога на прибыль организаций за 2007-2008 годы;

- 3 987 202 рубля 57 копеек налога на добавленную стоимость за май-декабрь 2007 года,       1, 2 кварталы 2008 года, 1 249 054 рубля 30 копеек пени по указанному налогу и 398 720 рублей    20 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за занижение и неуплату налога на добавленную стоимость за май-декабрь 2007 года, 1, 2 кварталы 2008 года;

- 128 765,00 рублей налога на добавленную стоимость за май 2007 года, отказанного в возмещении.

Не согласившись с решением налогового органа от 30.03.2010 № 26 в части, общество с ограниченной ответственностью «Ирлен» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 23.04.2010 № 12-0456, согласно которому решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Считая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району  г. Красноярска от 30.03.2010 № 26 частично является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью «Ирлен» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Ирлен» в с-порный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая