Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего федерального закона. Заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта. Статья 10   Федерального  закона   «О   размещении   заказов   на  поставки   товаров,   выполнение  работ, оказание    услуг    для    государственных    и    муниципальных    нужд»    устанавливает    способы размещения заказа, в том числе путем проведения торгов в форме аукциона.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Материалами     дела    доказано          и     сторонами     в     судебном    заседании         подтверждено

невыполнение    ответчиком    обязательства    по    поставке    товара    в    срок,    предусмотренный государственным контрактом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон      или      решению      суда      по      основаниям,      предусмотренным      гражданским

законодательством.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 7.1 государственного контракта досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон, с возмещением понесенных убытков, либо по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. Сторона, решившая расторгнуть настоящий контракт, в пятидневный срок направляет письменное уведомление другой стороне.

Пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и доводов истца и ответчика суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, которое в связи с наступлением следующего финансового года, повлекло для истца невозможность получить необходимое оборудование, исполнить обязательства по государственному контракту, соответственно, привело к невозможности достижения цели договора. Указанное нарушение ответчиком является основанием для расторжения договора в соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения контракта, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, сторонами соблюден. Претензионным письмом № 38/10-670 от 15.02.2010 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении государственного контракта №162/2009-ау от 02.12.2009 на поставку оборудования и уплаты пени. Ответчик согласился на расторжение контракта, указав при этом, что требование об уплате пени, учитывая все обстоятельства дела, является незаконным и несправедливым. Из материалов дела следует, что стороны не достигли соглашения об условиях расторжения контракта во внесудебном порядке.

Учитывая соблюдение истцом досудебного порядка расторжения государственного контракта, существенное нарушение ответчиком своих обязательств, требование истца о расторжении государственного контракта №162/2009-ау от 02.12.2009 на поставку оборудования признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Решение  в части требования о взыскании с ответчика пени в сумме 2 790 000 рублей не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяется

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку. Верно пришел к выводу о расторжении  договора в соответствии  с абзацем  1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 29  июня 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-3712/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2010 года по делу № А33-3712/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская