Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нет ссылки на какой-либо документ, подтверждающий полномочия ответчика на передачу имущества в аренду.

В силу пункта 1 статьи  296 Гражданского кодекса Российской Федерации  за учреждениями имущество закрепляется на праве оперативного управления. Учреждения владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» суду следует учитывать, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано, рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Передача в аренду помещения представляет собой реализацию учреждением своего права пользования закрепленным за ним имуществом, которая направлена на получение прибыли. При этом, имущество, хотя и передается во временное пользование по договору аренды, продолжает оставаться закрепленным за учреждением на праве оперативного управления.

Таким образом, ответчик имел право на передачу в аренду имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления, путем проведения открытого конкурса, в связи с чем довод истца об отсутствии у ответчика полномочий на заключение договора аренды не обоснован.

Довод истца о том, что в нарушение статей 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не была проведена государственная регистрация договора аренды от 01.01.2009, заключенного сроком на один год, суд первой инстанции правомерно отклонил в связи со следующим.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда от 01.06.2000 №53 согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним помещение (жилое и нежилое) представляет собой» объект, входящий в состав зданий и сооружений».

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.3. договора установлен что срок действия договора аренды с 01.01.2009 по 30.12.2009.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Таким образом календарный год с начала действия договора аренды – 01.01.2009 истекает 31.12.2009, в то время как договор заключен по 30.12.2009, соответственно договор аренды от 01.01.2009  заключен менее чем на год и государственной регистрации не подлежит.

Ссылка истца на то, что в договоре не указано на расторжение предыдущего договора, несостоятельна, поскольку данное условие не относится к существенным условиям договора аренды.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требование истца о взыскании 15 800 руб. судебных расходов удовлетворению также  не подлежало.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» июля 2010 года по делу № А33-3637/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда