Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» сентября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3637/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ИП Саклаковой Ю.П. (истца): Сергиенко Б.М. - представителя по доверенности от 03.03.2010;

от КГБОУ НПО «Профессиональный лицей №11» (ответчика): Величко А.С. - представителя по доверенности от 01.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Саклаковой Юлии Павловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» июля 2010 года по делу №А33-3637/2010, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Саклакова Юлия Павловна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 11» о признании договора аренды от 01.01.2009 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2010 года произведена замена ответчика на краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 11», привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2010 года принято к рассмотрению заявление истца о взыскании 15 800 руб. судебных расходов, в том числе 15 300 руб. расходов на оплату услуг представителя, 800 руб. расходов на изготовление доверенности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2010 года привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2010 года  в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- в договоре не определен объект аренды, поскольку номер помещения и реальные площади комнат не указаны;

-в нарушение статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре и между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно в договоре не указанно на расторжение предыдущего договора, противоречия не позволяют определить дату, с которой  заключен договор.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили. Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств у Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, подтверждающих право собственности на спорное имущество.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании доказательств.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств на основании статей 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не указаны какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, не названы причины, препятствующие получению доказательства. Кроме того, ни истец, ни ответчик не оспорили факт нахождения имущества на момент заключения договора в федеральной  собственности.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика отклонила данные доводы, считает, что договор аренды был заключен в соответствии с действующим законодательством, сторонами были согласованы все условия спорного договора аренды.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.01.2009 между государственным образовательным учреждением начального профессионального образования Профессиональный лицей №11 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Саклаковой Ю.П. (арендатор) заключен договор аренды б/н, пунктом 1.1. которого установлено, что в соответствии с протоколом о результатах конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества федеральной собственности нежилое здание гаража (строение 1), объектом аренды является здание, помещение в здании, указываются следующие характеристики объекта: общая площадь 76,4 кв.м., 1 этажность, строение №1, комнаты с №3 по №12, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Автомобилистов, 70. План-схема и экспликация здания, согласованные сторонами, являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2 договора установлено, что объект передается арендатору для использования под кабинет ветеринарных консультаций.

В соответствии с пунктом 1.3. определен срок действия договора аренды с 01.01.2009 по 30.12.2009.

За аренду объекта арендатор уплачивает ежемесячную арендную плату в размере 9 932 руб. без учета НДС. Арендная плата вносится ежемесячно до 1-го числа следующего за отчетным месяцем (пункт 2.1., 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора размер арендной платы подлежит ежегодному однократному изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления об изменении размера (ставки) арендной платы, определенного на основании отчета об оценке объекта. При этом размер арендной платы считается измененным с даты экспертизы отчета, проведенной уполномоченным органом – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, независимо от даты получения уведомления арендатором.

Договор может быть досрочно расторгнут без судебной процедуры арендодателем в случае, если объект необходим государственному органу для осуществления возложенных на него функций. В указанном случае арендодатель обязан уведомить арендатора. При этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении, независимо от последующего исполнения арендатором обязательств по договору (пункт 5.5. договора).

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами в связи с настоящим договором, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров споры рассматриваются в судебном порядке.

Письмом от 30.11.2009 № 145 ответчик уведомил истца о расторжении договора №б/н от 01.01.2009 с 01.01.2010, а также о том, что заключение договора аренды на 2010 год не представляется возможным в связи с переходом лицея с федерального на краевое финансирование и передачей имущества в собственность субъекта Российской Федерации Красноярского края.

Письмом от 29.01.2010 истец обращался в Министерство образования с просьбой заключить с ней договор аренды на 2010 год и последующие годы.

Письмом от 11.01.2010 истец обратился к ответчику с просьбой разрешить забрать имущество из арендованного ранее помещения 14.02.2010.

Полагая, что договор аренды №б/н от 01.01.2009 заключен с нарушением норм закона, а именно, отсутствие у ответчика полномочий на заключение договора аренды; отсутствие государственной регистрации договора, в то время как договор заключен на год; отсутствие приложения к договору план схемы и экспликации, что не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору,  истец обратился в суд с иском о признании договора аренды от 01.01.2009 незаключенным.

В материалы дела представлены:

- протокол №1 «О результатах проведения открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым победителем конкурса  по Лоту №1 признана  индивидуальный предприниматель Саклакова Ю.П.;

- заявка индивидуального предпринимателя Саклаковой Юлии Павловны на участие в открытом конкурсе № 3а, на право заключения договора аренды нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью и находящихся в оперативном управлении ТУ ФАУФИ;

- сведения о федеральном имуществе, содержащимся в территориальной государственной базе данных федерального имущества от 24.11.2008 № 119, в соответствии с которыми нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Автомобилистов, 70 (строение 1,2) закреплены за государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональный лицей №11» на праве оперативного управления;

- заключение на отчеты №№ОЦ 0832.1, ОЦ 0832.2, в соответствии с которым  итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – нежилого здания гаража (строение 1), общей площадью 76.40 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Автомобилистов, 70, по состоянию на 20.02.2008 без учета НДС и коммунальных платежей составляет 130 руб. за 1 кв.м. в месяц.;

- выписку из адресного реестра г. Красноярска в отношении объекта: нежилое одноэтажное кирпичное здание, расположенное на территории владения по ул. Автомобилистов, №70.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор аренды № б/н от 01.01.2009, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора аренды объектов недвижимости является предмет.

Как следует из статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1.1. договора аренды от 01.01.2009 установлено, что в соответствии с протоколом о результатах конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества федеральной собственности нежилое здание гаража (строение 1), объектом аренды является здание, помещение в здании, указываются следующие характеристики объекта: общая площадь 76,4 кв.м. 1 этажность, строение №1 комнаты с №3 по №12 расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Автомобилистов, 70.

Данные характеристики помещения отражены также в протоколе заседания конкурсной комиссии (л.д. 43-47, т. 1), в которой победителем конкурса по лоту № 1, пункт 4, признана  индивидуальный предприниматель Саклакова Ю.П. Кроме того, Саклакова Ю.П. сама подавала заявку на участие  в открытом конкурсе №3а на право заключения договора аренды нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, в которой указала объект, подлежащий  передаче в аренду. (л. д.114 т.1).

Судом принято во внимание, что Саклакова Юлия Павловна неоднократно заключала договоры аренды на указанное помещение, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды (л.д. 90 т.1).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при заключении договора аренды от 01.01.2009 истец знал, какое именно помещение подлежит передаче в аренду. Поведение сторон свидетельствовало о том, что стороны  не заблуждались относительно предмета договора.

Кроме того, стороны не высказывали ни в момент подписания договора аренды, ни после его подписания, каких-либо сомнений в неясности положений сделки о предмете аренды, а осуществляли ее исполнение, в связи с чем довод истца об отсутствии данных, позволяющих определить предмет договора аренды от 01.01.2009, необоснован.

Истец указывает, что в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, либо лицу уполномоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду. Как следует из текста договора, имущество является федеральной собственностью, но в договоре