Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А33-5554/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2007 года

Дело №

А33-5554/2007-03АП-1444/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Гуровой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Паритет», г. Омск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 октября 2007 года по делу № А33-5554/2007,

принятое судьей Раздобреевой И.А.

В судебном заседании участвовали:

от ООО «Паритет»: Решеткова Л.В. – представитель по доверенности от 29.10.2007;

от ООО ВСК «Технотранс»: Ивкин М.Е. – представитель по доверенности от 22.10.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся  секретарем Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 25 декабря 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ВСК «Технотранс» о взыскании задолженности в размере 1 768 889 руб. 72 коп., в том числе 1 578 660 руб. 67 коп. задолженности за поставленный товар и 190 229 руб. 05 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара (с учетом заявления об уменьшении суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До вынесения решения по делу ответчик обратился со встречным иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» 42 491 руб. 77 коп. неустойки за нарушение установленных сроков отгрузки товара.

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» иск признал. Признание иска принято судом на основании статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2007 года заявление удовлетворено частично. Встречные требования ООО «ВСК «Технотранс» удовлетворены полностью. С ООО «ВСК «Технотранс» взыскано в пользу ООО «Паритет» 413 177 руб. 13 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части отказано. С ООО «Паритет» взыскано в доход федерального бюджета 15 103 руб. 69 коп. государственной пошлины по первоначальному иску, в пользу ООО «ВСК «Технотранс» - 1 699 руб. 06 коп. государственной пошлины по встречному иску, с ООО «ВСК «Технотранс» в пользу ООО «Паритет» 5 240 руб. 76 коп. государственной пошлины по первоначальному иску.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственность «Паритет» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на следующее:

- истец не смог подтвердить поставку продукции ответчику по товарным накладным № 96 от 12.07.2006; № 100 от 14.07.2006; № 99 от 15.07.2006г. нан06г.№ 99 от 15..ец не смог подтвердить поставку продукции ответчику по товарным накладным № 96 от 12._________________________ общую сумму 1 013 066 руб. 47 коп. и направление в адрес ответчика комплекта документов, предусмотренных пунктами 3.3 и 3.5 договора № 01/03 от 15.02.2006г., однако в настоящее время истец располагает новыми (дополнительными) документами, подтверждающими поставку продукции ответчику по указанным накладным;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетвоернии требований о взыскании неустойки, в то время как, неустойка за несвоевременную оплату товара, поставленного истцом ответчику в период с 21.04.2006г. по 27.11.2006г. не может определяться моментом получения покупателем от поставщика комплекта документов, предусмотренного дополнительным соглашением.

ВСК «Технотранс» в представленном суду отзыве и дополнительном отзыве просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку:

- неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара имеет характер штрафной санкции, четко привязанной к дате надлежащего исполнения обеспечиваемого ею обязательства, таким образом, истец не смог доказательно определить начало течения срока неустойки;

- договорные обязательства подлежат обязательному обоюдному согласованию участниками сделки и односторонние действия стороны по передаче товара, не являются фактами, с которыми действующее законодательство связывает возникновение или изменение гражданских отношений. Истец и ответчик не достигли никакого соглашения по поводу передачи шпал, указанных в квитанциях о приеме груза №№ Эч441001, Эч442010, ЭЧ416803, Эч351018 в собственность ответчика. Документы, подтверждающие факт отгрузки указанного товара в адрес ответчика, либо доказательство, подтверждающие, что ответчик распоряжался указанным товаром, отсутствуют;

- квитанция о приеме груза является документом, подтверждающим факт заключения договора перевозки, но никак не товарораспорядительным документом, подтверждающим факт перехода права собственности на товар от одного субъекта правоотношения к другому. Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела квитанции о приемке груза №№ Эч441001, Эч442010, ЭЧ416803, Эч351018 и письма ООО «ВСК Технотранс» от 20.07.2006 №3-135, от 20.07.2006, № 3-136 от 25.07.2006, №3-138 от 25.07.2006, №3-139 не могут доказывать факт поставки шпал в адрес ответчика. Указанные письма являются уведомлением собственнику товара о том, что функции грузоотправителя ответчиком выполнены в полном объеме и груз доставлен его получателю.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между ООО «Паритет» (Поставщик) и ООО ВСК «Технотранс» (Покупатель) 15.02.2006г. подписан договор № 01/03, согласно которому Поставщик обязался передавать, а Покупатель принимать и оплачивать товар в течение 2006г., согласно Приложений к договору, которыми определяются наименование, количество, качество, сортимент, упаковка и цены поставляемого товара (л.д. 20, т. № 1).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора Поставщик по согласованию в Покупателем организует перевозку товара в адрес грузополучателей, указанных в Приложениях.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора, в течение 5 дней с даты отгрузки Поставщик обязан предоставить Покупателю следующие документы:

- счет-фактуру на поставляемый товар;

- копии ж/д квитанций;

- заверенную копию товаросопроводительных документов, содержащих сведения указанные в пункте 4.3 настоящего договора;

- копию доверенности представителя грузополучателя, заверенную подписью и печатью получателя (в случае поставки автотранспортом).

Датой поставки и перехода права собственности считается дата штемпеля на железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозке на станции отправления.

На дату поставки Стороны подписывают товарную накладную, подтверждающую переход права собственности от Поставщика к Покупателю. Обязанности Поставщика по поставке товара по настоящему договору считаются исполненными в момент сдачи товара к перевозке железной дороге (пункты 3.6, 3.7 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора, оплату стоимости товара Покупатель осуществляет в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Приложениях к настоящему договору. Обязательства Покупателя по оплате стоимости товара и железнодорожного тарифа считаются исполненными в момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя.

Между сторонами 28.02.2006г. подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 01/03 от 15.02.2006г., согласно которому стороны согласовали наименование товара (шпалы деревянные непропитанные 1 и 2 типа), количество, цену и сроки доставки товара, а также порядок оплаты отгруженного товара. Стоимость товара составляет 9 387 372 руб. за количество 30000 шт. (л.д. 24, т № 1).

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что оплата отгруженного по настоящему дополнительному соглашению Товара и железнодорожного тарифа производится Покупателем не позднее 30 дней с момента получения от Поставщика следующего комплекта документов: счет-фактура – 1 подлинный экземпляр; товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 – 2 подлинных экземпляра; копия отгрузочных документов; акт приемки товара подписанный уполномоченным представителем Грузополучателя.

Из дополнительного соглашения № 2 от 06.03.2006г. к договору № 01/03 от 15.02.2006г., подписанного между теми же сторонами, следует, что поставленный поставщиком товар покупатель обязуется перевыставлять в Росжелдорснаб филиал ОАО «РЖД» отдельными от остальных поставок счетами-фактурами.

Во исполнение указанного договора и дополнительных соглашений к нему ООО «Паритет» поставило ВСК «Технотранс» товар, что подтверждается представленными счет-фактурами, товарными накладными и квитанциями о приеме груза перевозчиком – ОАО «РЖД».

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры и товарные накладные на общую сумму 28 346 642 руб. 61 коп., (л.д. 139, т. № 1)из них оплачено ВСК «Технотранс» товара на сумму 26 877 907 руб. 24 коп. Ответчик представил доказательства оплаты товара на сумму 26 767 981 руб. 94 коп. (без учета платежа от 28.08.2007 на сумму 109 925 руб. 03 коп.).

Полагая, что задолженность за переданный, но неоплаченный товар составляет 1 578 660 руб. 67 коп., истец обратился с иском о её взыскании в судебном порядке и применении мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за просрочку оплаты, предусмотренной пунктом 9.2 договора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом исполнения им обязательства по передаче ответчику товара по накладным № 96 от 12.07.2006г., № 100 от 14.07.2006г., № 99 от 15.07.2006г. на общую сумму 1 013 066 руб. 47 коп., а также оснований, предусмотренных пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 к договору № 01/03 от 15.02.2006г., устанавливающих момент возникновения обязательства покупателя по оплате товара.

Указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и положениям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется (получателем) плательщиком и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно представленным истцом счетам-фактурам и товарным накладным, в период с 10.03.2007 по 27.11.2006 истцом в адрес грузополучателей, указанных ответчиком, была отгружена продукция на сумму 28 346 642 руб. 61 коп., оплата продукции произведена ответчиком в сумме 26 877 907 руб. 24 коп., включая сумму 109 925 руб. 03 коп. по платежному поручению от 28.08.2007 представленного в судебное заседание 27.09.2007г.

В товарных накладных № 96 от 12.07.2006г., № 99 от 15.07.2006г., № 100 от 14.07.2006г., (л.д. 15, 22, 27 т. № 3) отсутствует отметка о получении ответчиком товара в них указанного. Квитанции о приеме груза свидетельствуют, что шпалы в вагонах № 60701935, № 61134623, № 68238807 были отправлены грузоотправителем – ЛЛЛ «Сибсервис» со станции Рубцовск грузополучателю – ШПЗ на станцию Решоты.

Представленные истцом в апелляционную инстанцию новые доказательства: письма ответчика № 3-135 от 20.07.2006г., № 3-136 от 20.07.2006г., № 3-138 от 25.07.2006г., № 3-139 от 25.07.2006г. и приложенные к ним телеграммы Решотинского шпалопропиточного завода, свидетельствуют о поступлении продукции в адрес Решотинского ШПЗ и однозначно не подтверждает её принятие ответчиком в собственность.

Оригиналы транспортных железнодорожных накладных в графе «Особые заявления и отметки отправителя» содержат сведения об отгрузки продукции ООО «Паритет» за ООО «ВСК» Технотранс» для ОАО «РЖД» по договору № 38041020 РЖДФ от 09.03.2006г., что не свидетельствует о получении продукции ответчиком для себя.

Кроме того, указанные доказательства не были предметом исследования судом первой инстанции, а указанный истцом довод не предоставления их в суд первой инстанции, не является уважительным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что предусмотренные договором № 01/03 от 15.02.2006г. обязательства по принятию и оплате товара в количестве 30 000 шт. на сумму 9 387 372 руб. ответчиком исполнены, соглашение в установленной форме об изменении количества поставленного товара сторонами не достигнуто, неоспоримые доказательства получения ответчиком товара в собственность по накладным № 96, 99, 100 истцом в суд первой инстанции не представлены, судом правомерно отказано в удовлетворении требований на сумму 1 013 066 руб. 47 коп.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 к договору № 01/03 от 15.02.2006г. предусмотрено, что оплата отгруженного товара производится покупателем не позднее 30 дней с момента получения от поставщика следующего комплекта документов: подлинного экземпляра счета-фактуры, двух экземпляров подлинной товарной накладной формы ТОРГ-12, копий отгрузочных документов (железнодорожной накладной, железнодорожной квитанции) акта приемки товара, подписанного уполномоченным представителем грузополучателя.

Следовательно, для определения правильности расчета заявленной истцом к взысканию неустойки необходимо определить момент получения покупателем от поставщика комплекта документов, предусмотренного дополнительным соглашением.

В материалы дела представлены почтовые