Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

возникла в период с 2005 по 2009 год.

Итоговые суммы в разрезе налогов, пеней и штрафов уполномоченным органом  не  были  сведены в таблицы, установить за  какой  период имеется  недоимка  по налогам  невозможно. Кроме того,  уполномоченным  органом  не  представлены  расчеты   пеней по  налогам.

Доказательства (декларации,  решения   налогового органа по  результатам  выездной  или  камеральной  проверки), на  основании  которых   выставлены  требования  предприятию отсутствуют. Проверить  правильность  начисления налогов  не  представляется  возможным.

В  справках о  состоянии  расчетов по  налогам, подписанным  уполномоченным  органом, указаны  лишь  размер  задолженности (итоговые  суммы), определить  период,   за  который  неуплачены налоги   невозможно. Кроме того,  справки о  состоянии  расчетов по  налогам подписаны  только  налоговым  органом.

При данных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения  требования  уполномоченного  органа и  о  введении  наблюдения в  отношении  предприятия.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности требования уполномоченного органа, в деле отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом (письмо Арбитражного  суда  Республики  Тыва  от 21.09.2010), что согласно вышеназванной норме Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для отказа во введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии  частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. В связи с этим возврату ГУП «Хладокомбинат Республики Тыва» подлежит государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной  жалобы  по квитанции  от 23.07.2010 в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики  Тыва   «18» июня 2010 по делу № А69-89/2010-12  отменить.

Принять  по  делу  новый  судебный  акт.

В  удовлетворении  заявления  ФНС  во введении  наблюдения  отказать.  Производство  по   делу  о  банкротстве  государственного  унитарного   предприятия  «Хладокомбинат Республики Тыва»  прекратить.

Возвратить  государственному  унитарному  предприятию «Хладокомбинат Республики Тыва» из  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  размере  2000  рублей, уплаченную  при  подаче  апелляционной жалобы  по  квитанции  от 23.07.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова