Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» сентября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1479/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «ЕнисейСтрой» ( истца): Сосновской М.С.- представителя по доверенности от 01.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стойтехника»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» июня   2010 года по делу № А33-1479/2010, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о взыскании 5 053 725 рублей  12 копеек долга по договору субподряда № 239/09 от 28.06.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прост решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то что, акты формы КС-2 не подписанные заказчиком не могут свидетельствовать о надлежащем выполнении работ, поскольку качество  и количество  работ не подтверждено  актами скрытых работ, актами на уплотнение  грунтов, актами ревизии, испытаний водопроводов и т.д. Стороны не согласовали  локальные сметные расчеты  на работы, превышать которые  истец согласно пункта 5.2 не вправе. Истец не представил  обоснования  на применяемые  в представленных  формах КС-2 цены на работы и материалы. Таким образом, договор подряда между сторонами фактически не  заключен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 14 сентября 2010 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

28.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 239/09.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить объем работ собственными силами и привлечением субподрядных организаций по завершению строительных работ в жилом доме, а именно: остекление окон; остекление балконов; сантехнические работы (внутренние); электромонтажные работы (внутренние и наружные); отделочные работы (отделка квартир - черновая), (отделка лестничной клетки, машинного помещения лифта, электрощитовой, мусорокамеры - чистовая); работы по благоустройству, озеленению, установка малых форм; установка входных металлических дверей в квартиры; охрана; теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение; наружные сети тепло-водоснабжение и канализации; ввод в эксплуатацию; в соответствии с техническими условиями    определяющими    объем,    содержание    работ    и    другие,    предъявляемые    к    ним требования, являющиеся неотъемлемой частью договора и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2. договора работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора производятся на объекте заказчика по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова-Линейная, дом № 3, мкр. Покровский (строительный адрес).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ ориентировочно составляет 43197600 рублей, в том числе НДС 18% - 6 589 464 рубля 41 копейка.

Согласно пункту 2.2. договора окончательная стоимость работ определяется по локальному сметному расчету № 1 согласованному дополнительным соглашением к договору, который приобретает юридически значимую силу и становится частью договора с момента подтверждения (подписания) его заказчиком. Стоимость работ по договору включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.7. договора платежи за выполненные работы осуществляются по факту выполненных работ. Оплата производится за фактически выполненные объемы работ, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акта о приемки выполненных работ по форме № КС-2 и наличия счета-фактуры, предъявленного подрядчиком, либо в иной форме, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1. договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 28.06.2009, окончание работ – 30.12.2009. Сроки начала и окончания работ могут быть изменены на основании дополнительного соглашения либо письма заказчика, подписанного уполномоченным лицом. Срок действия договора: начало – с момента подписания договора обеими сторонами; окончание – до полного исполнения обязательств по договору обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.5. договора заказчик обязуется ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, принимать выполненные за текущий месяц работы по актам формы КС-2 и справке форме КС-2. подписывать формы КС-2 и КС-3 в течение 5 рабочих дней с момента предъявления их подрядчиком (при условии передачи подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации на все выполненные подрядчиком к моменту предъявления указанных форм работы). При наличии замечаний по выполненным работам в течение 5 рабочих дней направить подрядчику письменное уведомление с указанием возражений, замечаний. Работы считаются принятыми заказчиком с момента подписания акта приемки выполненных работ. При отсутствии письменного уведомления в сроки указанные выше в настоящем пункте, работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

В пункте 5.7. договора определено, что подрядчик обязан ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого отчетного месяца, сдавать заказчику выполненные работы по акту приемки выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Согласно пункту 6.1. договора заказчик приказом по предприятию назначает на строительной площадке своего представителя, который от имени заказчика совместно с подрядчиком имеет право подписывать акты на скрытые работы, осуществлять технический надзор и контроль за выполнением работ, а также производить проверку соответствия используемых подрядчиком материалов, конструкций, изделий и оборудования условиям договора и проекта. Уполномоченный представитель заказчика имеет право на беспрепятственный доступ ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время их производства.

В соответствии с пунктом 7.1. договора передача подрядчиком заказчику результата работ осуществляется на территории, указанной в пункте 1.2., в месте, указанном заказчиком. Приемка-передача выполненных работ производится в установленном порядке на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 по отдельным этапам или в целом, оформленными между заказчиком и подрядчиком. Промежуточный результат работ считается      принятым       после      подписания      сторонами      промежуточного       акта       приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3). Окончательная приемка выполненных работ, предусмотренных договором, оформляется актом выполненных работ по форме КС-11, после того, как подрядчик в письменном виде извещает заказчика об окончании производства всех работ. Заказчик в 3-дневный срок принимает решение о назначении сроков проведения приемочной комиссии.

Согласно приказу ООО «Стройтехника» № 23-09 от 08.07.2009 ответственным за организацию производства строительно-монтажных работ и обеспечение подрядной организации технической документацией по подготовке производства назначен Ануфриев М.Г., которому предписано выдать ООО «ЕнисейСтрой» технические условия, а также совместно с истцом обеспечить составление и утвердить дефектные ведомости по объемам строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства и ввода домов в эксплуатацию.

Ануфриевым М.Г. истцу передано техническое задание на производство строительно-монтажных работ по достройке дома № 3, г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова-Линейная по договору № 239/09 от 28.06.2009 и ведомость объемов работ № 1 от 23.01.2009, в которой указаны виды и объемы работ по договору № 239/09 от 28.06.09.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору на сумму 6 976 943 рубля 52 копейки истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 20.10.2009 № 14 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2009 № 14 на сумму 6 976 943 рубля  52 копейки, подписанные истцом в одностороннем порядке в связи с отказом ответчиком от подписания.

Данный акт истец направлял ответчику на проверку и подписание письмами №№ 110 от 28.10.2009, № 123 от 26.11.2009.

Письмом № 137 от 29.12.2009 истец пригласил ответчика прибыть 11.01.2010 в 9.00 для приемки выполненных работ по договору подряда № 239/09 от 28.06.2009 по адресу: Комплекс многоэтажных домов по ул. Водянникова-ул. Линейная дом № 3 (строительный адрес), в том числе по акту о приемке выполненных работ № 14 от 20.10.2009.

Согласно акту №1 от 11.01.2010, комиссия в составе представителей истца и судбподрядных организаций (общества с ограниченной ответственностью «Технострой», общества с ограниченной ответственностью «Заполярный круг», общества с ограниченной ответственностью «Алькасар») установила, что представитель ответчика на объект для приемки выполненных работ не явился.

Поскольку представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» для приемки выполненных истцом по договору работ не явился, в представленном акте о приемке выполненных работ обществом ограниченной ответственностью «ЕнисейСтрой» сделана отметка об отказе заказчика от подписи.

Согласно ходатайству ответчика, 12.04.2010 истец вновь пригласил ООО «Стройтехника» для приемки работ на 12.04.2010, в связи с чем судебное разбирательство было отложено для проведения сторонами совместной приемки работ.

Согласно акту от 12.04.2010, комиссия в составе представителей истца, ответчика и судбподрядных организаций (общества с ограниченной ответственностью «Технострой», общества с ограниченной ответственностью «Заполярный круг», общества с ограниченной ответственностью «Алькасар», общества с ограниченной ответственностью «Ниваев», общества с ограниченной ответственностью «ДАК», общества с ограниченной ответственностью «Приток 2»), прибывшая на объект для сдачи-приемки выполненных по договору работ, установила, что представителю ответчика передана по акту приема-передачи исполнительная документация по всем объектам и всем работам, от приемки выполненных работ ответчик отказался, не прислав на встречу полномочного представителя. Данный акт от ответчика подписан и.о. начальника отдела технического надзора на период вакансии Носковым В.Г.

Письмом № 43 от 21.05.2010 истец направил ответчику разъяснения относительно замечаний ответчика по актам выполненных работ, в том числе по акту о приемке выполненных работ № 14 от 20.10.2009.

Поскольку оплата выполненных работ произведена частично в сумме 1 923 218 рублей 40 копеек по договорам согласования взаиморасчетов, квитанциям к приходно-кассовым ордерам, истец обратился с настоящим иском о взыскании 5 053 725 рублей 12 копеек– долга.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

     В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу указанной нормы права кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке исключительно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения такой иск в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 по делу № А33-3111/2009 в отношении ООО «Стройтехника» введена процедура наблюдения.

ООО «ЕнисейСтрой» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд 03.02.2010, то есть до введения