Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» сентября  2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20692/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «ТаймырСпецТранс» Трубачева М.И. (третьего лица): Богач В.В. – представителя по доверенности от 01.09.2010,

от ООО «Горизонт» (истца): Заводовской О.В.- представителя по доверенности от 30.11.2009,

от ЗАО «Сибирская  Сервисная Компания» (ответчика): Бурханова Р.Р.- представителя по доверенности №50 от 20.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Сибирская сервисная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» мая 2010 года по делу № А33-20692/2010, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – истец, ООО «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу  «Сибирская сервисная компания» (ЗАО «Сибирская сервисная компания») о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 23 307 219 рублей 89 копеек долга по договору уступки прав требования (цессии) от 10.10.2007 № 34/07 и 3 169 781 рубль 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Закрытое акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», к обществу с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс» о признании договора  уступки права требования (цессии) от 10.10.2007 №34/07 недействительным.

Определением от 10.03.2010 дело №А33-20692/2009 объединено в одно производство с делом №А33-2269/2010 с присвоением объединенному делу номера №А33-20692/2009.

Ответчик (закрытое акционерное общество  «Сибирская Сервисная Компания») заявил ходатайство об изменении основания иска, просил признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав требования (цессии) от 10.10.2007 №34/07, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» и обществом с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс», вследствие притворности сделки; признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав требования (цессии) от 10.10.2007 №34/07, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» и обществом с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс», в связи с противоречием сделки требованиям закона.

Изменение основания иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2010  года исковые требования ООО «Горизонт» удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ЗАО «Сибирская  Сервисная Компания».

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

-   нарушен претензионный характер урегулирования спора, предусмотренный договором;

- суд ограничил возможности ответчика в предоставлении доказательств и в основу выводов положил недопустимые доказательства;

- договор уступки прав требований (цессии) № 34/07 от 10.10.2007  в части уступки   прав по договорам № 8 /ССК -06 и №9/ССК -06  является ничтожным, поскольку он заключен с нарушением  требований закона (пункт 2 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). ЗАО «ССК»  согласие на уступку  прав  по договорам № 8 /ССК -06 и №9/ССК -06 третьему лицу не давало;

- не верно выполнены расчеты  работ  по содержанию  временных подъездных путей, поскольку  работы по содержанию  путей начались  не с 01.03.2007, а с 26.03.2007 и один календарный месяц  работ  по содержанию 170 км путей стоил 718 080 рублей  без НДС;

- ООО «ТСТ» дважды  предъявило  к оплате  одни и те  же работы, а именно работы по строительству  и содержанию трассы  для перевоза вышки   по маршруту:  от скважины Паяхская  № 6 до  скважины Байкаловская № 1. Актом от 25.04.2007 заказчик принял работы. Однако  данные работы  к тому времени  уже были приняты  ЗАО «ССК» от ООО «ТСТ»  по другому договору, что подтверждается  договором № 11/ССК -06, актом № 1-ТСТ/07 от 10.01.2007 на сумму 5 947 200 рублей;

- суд необоснованно отклонил ходатайство о фальсификации доказательств, ограничившись допросом свидетеля Батюшка  В.Г., тогда как данный свидетель  заинтересован в исходе дела;

- суд необоснованно отказал в ходатайстве ответчика об истребовании доказательств с целью  проверки показаний  Батюшка В.Г.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также указывает на то, что все заявления о фальсификации доказательств и об истребовании доказательств направлены на затягивание судебного разбирательства по делу.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 02 сентября 2010 года с последующим отложением на 14 сентября 2010 года.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно акта выполненных работ  № 14/07 от 31.07.2007; акта выполненных работ № 00000043 от 31.08.2007; актов выполненных работ № 0000045 от 10.05.2007;  № 01/07-1 от 25.07.2007 г., № 01-1/07 от 31.07.2007 г., № 02/07 от 31.08.2007, № 03/07 от 30.09.2007; актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 5/ТСТ-07 от 25.04.2007, № 6/ТСТ-07 от 25.04.2007, № 6-1/ТСТ-07 от 25.04.2007, № 7/ТСТ-07 от 25.05.2007;  актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 6/ТСТ-07 от 25.09.2007, № 00000042 от 27.09.2007, № 00000044 от 28.09.2007.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании из ИФНС России по Центральному и Железнодорожному району бухгалтерских балансов ООО «ТаймырСпецТранс» и ООО «Горизонт».

Представитель истца возражала в отношении заявленных  представителем ЗАО «Сибирская Сервисная компания» ходатайств.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд в том числе принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства: назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом в силу п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Апелляционный суд не принимает к рассмотрению заявление о фальсификации доказательств, в связи с непредставлением доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суде первой инстанции. В Арбитражном суде Красноярского края ответчик заявлял о фальсификации иных доказательств.

Ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, назначении судебной экспертизы  для установления давности выполненных документов, а также о назначении судебно- почерковедческой экспертизы также не подлежат удовлетворению, поскольку в  суде первой инстанции указанные ходатайства  рассмотрены и обоснованно отклонены.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего  ООО «ТаймырСпецТранс»  в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

16.10.2006 между закрытым акционерным обществом  «Сибирская Сервисная Компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс» (исполнитель)  подписан договор №17/ССК-06, в соответствии с пунктом 1.1. которого по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по приемке, раскредитовке, выгрузке, хранению, погрузке на а/транспорт разных грузов, именуемых в дальнейшем груз. Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги на условиях и по цене, определяемым настоящим договором (пункт 1.2. договора от 16.10.2006 №17/ССК-06).

Стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, указана в приложении, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 3.1. договора от 16.10.2006 №17/ССК-06).

Согласно утвержденным сторонами приложениям №1, №2 к договору от 16.10.2006 №17/ССК-06 стоимость услуг составляет 823 731 руб. 88 коп., 114 616 руб. 83 коп.

В пункте 3.2. договора от 16.10.2006 №17/ССК-06 указано, что заказчик осуществляет 100% предоплату за услуги по обработке ожидаемого объема груза согласно расценкам, а также сбор за постановку судна к причалу и других портовых сборов. Окончательный расчет производится заказчиком в течении 5 банковских дней после выставления исполнителем счета-фактуры (пункт 3.3. договора от 16.10.2006 №17/ССК-06).

В пункте 4.3. договора от 16.10.2006 №17/ССК-06 определена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг: при задержке платежей за оказанные услуги заказчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждые сутки просрочки платежа до полного погашения задолженности.

В пункте 6.2. договора от 16.10.2006 №17/ССК-06 стороны установили, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 дней с момента получения  претензии.

В подтверждение факта оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс» на общую сумму 3 056 316 рублей 54 копейки, их принятия закрытым акционерным обществом  «Сибирская Сервисная Компания» представлены:

-акт о приемке выполненных работ №01/06 от 16.10.2006 на сумму 823 731 рубль  89 копеек,

-акт о приемке выполненных работ №02/06 от 30.11.2006 на сумму 114 616 рублей 83 копейки,

-акт выполненных работ №03/06 от 29.12.2006 на сумму 144 616 рублей 83 копейки,

-акт выполненных работ №04/07 от 29.01.2007 на сумму 114 616 рублей 83 копейки,

-акт выполненных работ №05/07 от 28.02.2007 на сумму 118 437 рублей 26 копеек,

-акт выполненных работ №05/07-а от 30.03.2007 на сумму 118 437 рублей 39 копеек,

-акт выполненных работ №06/07 от 25.04.2007 на сумму 486 996 рублей 57 копеек,

-акт выполненных работ №07/07 от 30.04.2007 на сумму 179 101 рубль 63 копейки,

-акт выполненных работ №08/07 от 10.05.2007 на сумму 258 186 рублей 71 копейка,

-акт выполненных работ №09/07 от 31.05.2007 на сумму 448 371 рубль 34 копейки,

-акт выполненных работ №10/07 от 15.06.2007 на сумму 127 134 рубля 78 копеек,

-акт выполненных работ №14/07 от 31.07.2007 на сумму 152 068 рублей 49 копеек,

-акт приема-передачи марочного груза от 25.10.2006.

На оплату стоимости оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс» выставлены счета, счета-фактуры.

Стоимость услуг по договору от 16.10.2006 №17/ССК-06 оплачена закрытым акционерным обществом «Сибирская Сервисная Компания» в общей сумме 823 731 руб. 88 коп. по платежному поручению от 19.10.2006 №701, что подтверждается материалами дела (актом сверки), сторонами не оспаривается.

К договору от 16.10.2006 №17/ССК-06 закрытым акционерным обществом  «Сибирская Сервисная Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс» подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс» по состоянию на 28.09.2007 составляет  2 232 584 руб. 66 коп. В акте сверки отражены финансово-хозяйственные операции между контрагентами, в том числе поступления по перечисленным выше актам, частичная оплата.

22.11.2006 между закрытым акционерным обществом  «Сибирская Сервисная Компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс» (исполнитель)  подписан договор об оказании услуг по перевозке грузов №8/ССК-06, согласно пункту 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по перевозке автомобильным транспортом грузов, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется предоставить исполнителю грузы для перевозки и оплатить оказанные  исполнителем услуги