Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» сентября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1798/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» (ответчика) – Арбузовой Н.Ф., представителя по  доверенности от 5 апреля 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «07» июля 2010 года по делу № А74-1798/2010, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аргиллит» (далее также ответчик) с иском об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район в 2 км. юго-западнее д. Курганная, площадью 36 956 кв.м., кадастровый номер 19:10:100504:0053.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН), Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) и ГНУ НИИ Аграрных проблем Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 июля 2010 года  исковые  требования удовлетворены. Обществу с ограниченной ответственностью «Аргиллит» присуждена  обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район в 2 км. юго-западнее д. Курганная, площадью 36 956 кв.м., кадастровый номер 19:10:100504:0053, в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу. По истечении установленного срока общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит», подлежит принудительному выселению с указанного земельного участка.

С общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» взыскано в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка в виду признания договора аренды недействительным.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 июля 2010 года по делу № А74-1798/2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворено при условии, что ответчик владеет имуществом истца по порочному основанию, между тем общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит» не осуществляло незаконных действий при оформлении истребуемого участка в установленном порядке. Законность прав общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» подтверждена государственной регистрацией. При рассмотрении дела № А74-1026/2008 виновных или противозаконных действий общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» по оформлению земельного участка не установлено.

Права Российской Федерации действиями общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» не нарушаются. Она является титульным владельцем земельного участка и регулярно получает доход от использования его ответчиком, имеет намерение и возможность распорядиться  своим имуществом.

Статьи 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к отношениям сторон, поскольку предполагают приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, в то время как общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит» самостоятельно несло все расходы, связанные с оформлением прав на истребуемый земельный участок.

Истребование земельного участка нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» как добросовестного участника гражданского оборота, препятствует осуществлению хозяйственной деятельности и влечёт значительные убытки. Демонтаж технологического оборудования невозможен не только в связи с его дорогостоимостью, но и из-за отсутствия возможности в короткие сроки получить в установленном порядке права на какой-либо другой пригодный для этих целей земельный участок.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14 сентября 2010 года.

В судебное заседание представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН), Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) и ГНУ НИИ Аграрных проблем Республики Хакасия, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления №66013602945811, № 66013602945859, № 66013602945842, №66013602945835), не прибыли.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец  просит оставить обжалуемое решение без изменения.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. У ответчика нет правовых оснований для использования спорного земельного участка, доказательств обратного ответчиком не представлено. Намерение заключить договор аренды земельного участка в будущем не порождает обязательств у собственника передать данный земельный участок.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных выше лиц.

Представитель ответчик поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что на земельном участке присутствуют некапитальные строения, право собственности на которые не зарегистрировано.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 17 января 2009 года серии 19АА 172948 (т.1, л.д. 12) Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, общей  площадью 36 956 кв.м. по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район в 2 км. юго-западнее д. Курганная, кадастровый номер 19:10:100504:0053.

24 декабря 2007 года муниципальным образованием Усть-Абаканский район и обществом с ограниченной ответственностью «Аргиллит» заключён договор аренды земельного участка № 195а-07 (т.1, л.д. 95), на основании которого муниципальное образование Усть-Абаканский район передало обществу с ограниченной ответственностью «Аргиллит» земельный участок общей площадью 36 956 кв.м., кадастровый номер 19:10:100504:0053, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 2 км юго-западнее д. Курганная, для размещения пункта переработки глины.

Срок действия договора аренды земельного участка определён сторонами с 24 декабря 2007 года по 23 октября 2012 года (пункт 2.1. договора), договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1, л.д. 98).

В соответствии с актом приёма-передачи указанный земельный участок передан ответчику (т.1, л.д. 100).

Решением Арбитражного суда республики Хакасия от 24 июня 2008 года по делу № А74-1026/2008 по иску прокурора Республики Хакасия к администрации муниципального образования Усть-Абаканский район, к обществу с ограниченной ответственностью «Аргиллит» о признании недействительным в силу ничтожности указанного договора и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде освобождения обществом с ограниченной ответственностью «Аргиллит» указанного земельного участка, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июня 2008 года по делу № А74-1026/2008 отменено, по делу принят новый судебный акт. Иск удовлетворен, договор аренды земельного участка площадью 36 956 кв.м. из земель промышленности и иного назначения с кадастровым  19:10:100504:0053, расположенный по адресу: п. Усть-Абаканский район, в 2 км. юго-западнее д. Курганная, для размещения пункта переработки глины, сроком на 5 лет, заключённый 24 декабря 2007 года муниципальным образованием Усть-Абаканский район и обществом с ограниченной ответственностью «Аргиллит», признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит» освободить земельный участок полученный по договору от 24 декабря 2007 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2008 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года отменено в части применения последствий недействительности договора аренды земельного участка от 24 декабря 2007 года, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 22 января 2009 года решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки отменил. Применил последствия недействительности договора аренды земельного участка от 24 декабря 2007 года в виде обязания муниципального образования Усть-Абаканский район вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Аргиллит» сумму арендной платы в размере 23 043 рублей 94 копеек, а общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит» - вернуть земельный участок площадью 36 956 кв.м кадастровый номер 19:10:1005:04:0053 МО Усть-Абаканский район (т.1, л.д. 101).

Данное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2009 года (т.1, л.д. 15).

Из пояснений сторон следует, что ответчик по акту от 1 июля 2009 года передал земельный участок муниципальному образованию Усть-Абаканский район. В свою очередь муниципальное образование Усть-Абаканский район по акту от 1 июля 2009 года передало земельный участок истцу. Между тем, фактически земельный участок остался в пользовании ответчика и он на нём продолжает осуществляет экономическую деятельность.

Указывая на изложенные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с иском на основании статей 301, 1102, 1103, 1104 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из искового заявления, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республики Хакасия, Усть-Абаканский район в 2 км. юго-западнее д. Курганная, площадью 36 956 кв.м., кадастровый номер 19:10:100504:0053 на основании статей 301, 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца в виду следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1103 Гражданского  кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии с приведенными нормами лицо, являющееся невладеющим собственником, доказав, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности, и что ответчик незаконно, против воли собственника, владеет данным имуществом, вправе требовать возвращения ему этого имущества.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленному истцом в настоящем деле требованию входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество; индивидуальная определенность истребуемого имущества; фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Данный земельный участок прошёл кадастровый учёт, что подтверждается представленным в дело кадастровым паспортом земельного участка от 26 мая 2009 года № 10/09-2385 (т.1, л.д. 13).

Истец в настоящем случае действует на основании