Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении четырех условий, поименованных в указанной статье, а именно:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен в статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона  «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  его действие не распространяется на отношения, возникающие при приватизации имущественных комплексов государственных или муниципальных унитарных предприятий.

Судом первой инстанции установлено, что Соловьев О.О. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им павильона №18  в мясомолочном павильоне по адресу: г. Минусинск, ул. Абаканская, 51 «д», в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 указанного Закона.

Из материалов дела следует, что в период с 1998 года по 2009 год между МУП г. Минусинска «Рынок Заречный» и Соловьевым О.О. заключались договоры, по которым МУП г. Минусинска «Рынок Заречный» передало Соловьеву О.О.  во временное пользование торговое место в мясомолочном павильоне по адресу: г. Минусинск, ул. Абаканская, 51 «д» для реализации розничной торговли по специализации  - продовольственные товары. По договору от 01.12.2009 № 1510 Соловьеву О.О.  передано во временное пользование торговое место общей площадью 11,8 кв.м., в том числе торговой 7,9 кв.м.

Из материалов дела следует, что мясомолочный павильон, общей площадью 267,3 кв.м. лит. Б, Б1, по адресу: г. Минусинск, ул. Абаканская, 51 «д» принадлежит МУП г. Минусинска «Рынок Заречный» - на праве хозяйственного ведения.

Доводы заявителя о том, что право хозяйственного ведения не подтверждено ответчиком опровергается представленными в дело документами:

- постановлением от 02.08.1996 № 392-п об утверждении акта приемки в эксплуатацию павильона для торговли мясомолочной продукцией на рынке «Заречный»,

- актом приемки законченного строительством объекта рынок «Заречный» от 20.07.1996,

- договором от 03.01.1996 № 14 о закреплении за МУП г. Минусинска «Рынок Заречный» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения сроком с 03.01.1996 по 03.01.2001,

- дополнением к договору 03.01.1996 № 14,

- актом приемки –передачи основного средства,

- соглашением к договору от 03.01.1996 № 14,

- дополнением от 05.03.1997 к договору от 03.01.1996 № 14,

- договором от 23.03.2009 № 29 о порядке использования муниципального имущества,

- приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска от 15.03.2010.

В соответствии с Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Из смысла названной нормы следует, что собственник имеет право, а не обязанность осуществить в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008, возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого Соловьевым О.О.

Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что МУП г. Минусинска «Рынок Заречный»  намерено осуществить продажу спорного имущества заявителю. Более того МУП г. Минусинска «Рынок Заречный» против отчуждения испрашиваемого заявителем киоска возражает.

Согласно уставу    МУП г. Минусинска «Рынок Заречный» целью  и предметом деятельности предприятия является удовлетворение потребностей города – организация розничной торговли на территории предприятия, получение прибыли.

В силу статьи  295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества унитарного предприятия не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу Закона право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Преимущественное право на приобретение арендуемого недвижимого имущества с последующим заключением договора купли-продажи не может быть реализовано в отношении части нежилого помещения.

Согласно разделу V технического паспорта от 09.04.2009 «Экспликация к поэтажному плану» на  нежилое здание мясомолочного павильона   по адресу:  г. Минусинск, ул. Абаканская, 51д, общая площадь здания составляет 267,3 кв.м., здание состоит из 25 частей помещений.

Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому края  представлен кадастровый паспорт на здание по адресу: г. Минусинск, ул. Абаканская, 51 д, из которого следует, что здание имеет общую площадь 267,3 кв.м, назначение нежилое, год ввода в эксплуатацию: 1996.. В кадастровом паспорте имеется ситуационный план объекта недвижимого имущества. Объекту присвоен кадастровый номер 24:53:0000000:0:1224.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.12.2009 № 1510 заявителю передано в  пользование торговое место общей площадью 11,8 кв.м., в том числе торговой 7,9 кв.м. При этом предоставленное торговое место (киоск № 18 в мясомолочном павильоне по адресу: г. Минусинск, ул. Абаканская, 51 «д», помещение №8) не сформировано в качестве обособленного объекта недвижимости, которое может выступать самостоятельным объектом гражданских прав.

Из представленного в материалы дела пояснения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Минусинска по поводу невозможности сформировать обособленный объект недвижимости, следует:

на территории города Минусинска в 1992 году организован общест­венный рынок, в последствии, в 1994 году создано МУП г. Минусинска «Рынок Заречный» и наделено имуществом рынка на праве хозяйственного ведения в целях управления рынком.

Согласно статье 3 Федерального закона «О роз­ничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федера­ции» розничный рынок это имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже това­ров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых не­посредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и догово­ров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

Заключение договора о предоставлении торгового места регламентируется статьей 15 Закона о розничных рынках, Порядком заключения договора о предоставлении торгового места на розничных рынках, организованных на территории Красноярского края, утвержденного  Указом Губернатора Красноярского края.

 Согласно пункту 10 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» к вопросам местного значения относятся созда­ние условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Создание и организация деятельности розничного рынка является непосредственной обязанностью органов местного самоуправления городского поселения.

Собственник объекта - муниципальное образование город Ми­нусинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Минусинска не имеет целью выделение обособленных помещений, являющихся торговыми местами рынка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска Красноярского края от 11.09.2009 об отказе в реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя Соловьева Олега Олеговича на приобретение арендуемого имущества в виде павильона № 18, общей площадью 11,8 кв.м, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 51, рынок «Заречный», отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

В связи с тем, что арбитражным судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований предпринимателя, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 21 апреля 2010 года и  удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «21» апреля 2010  года по делу № А33-21467/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.М. Демидова