Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А74-1486/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации.

В порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Вместе с тем, заявителем требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, с учетом заявления об изменении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось. Обществом указывалось на то, что данный спор вытекает из гражданских правоотношений, связанных с исполнением договора аренды земельного участка. Следовательно, рассмотрение судом первой инстанции заявленных обществом требований, вытекающих из гражданских правоотношений, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в силу следующего.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Общество просит признать недействительным применение управлением пункта 6 Правил определения размера арендной платы,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила определения размера арендной платы), при расчете суммы арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.05.2005 №АЮ09265 на 2010 год.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 18.05.2005 № АЮ09265 (с учетом соглашения о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей по данному договору, л.д. 16-17) обществу передан в аренду земельный участок площадью 2 276 кв.м., кадастровый номер 19:01:030102:0034, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 47а, для эксплуатации и обслуживания административного здания с гаражом (далее – спорный земельный участок).

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды от 18.05.2005 (в редакции соглашения от 08.02.2006) размер арендной платы изменяется ежегодно путем изменения базовой ставки арендной платы, в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также при установлении рыночной стоимости земельного участка с определением годовой арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор.

Из материалов дела следует, что управление направило в адрес заявителя уведомление от 19.01.2010 № 0186, в соответствии с которым размер годовой арендной платы на 2010 год установлен в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка и составляет 516 100 рублей. Размер ежемесячной арендной платы по указанному договору в 2010 году составит – 43 008 рублей 33 копейки, оплата производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Уведомление, является обязательным для выполнения с 01.01.2010 и составляет неотъемлемую часть указанного договора (л.д. 18).

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился к ответчику с письмом от 12.02.2010, в котором указал, что арендная плата подлежит начислению в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, исходя из кадастровой, а не рыночной стоимости земельного участка (л.д. 20-21).

В ответ на указанное письмо ответчик 26.02.2010 сообщил, что размер арендной платы определен управлением в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды от 18.05.2005 (в редакции соглашения от 08.02.2006) и не противоречит Правилам определения размера арендной платы.

Из указанных обстоятельств, заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пояснений сторон следует, что спор возник в связи с применением пункта 2.5 договора аренды от 18.05.2005 (с учетом соглашения от 08.02.2006), предусматривающим порядок изменения размера арендной платы.

Частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьями 451 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, порядок изменения и расторжения договора.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такие способы защиты как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации); прекращение или изменение правоотношения.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права общество в целях разрешения возникшего спора, вытекающего из гражданских правоотношений, вправе воспользоваться предусмотренными законом способами защиты и обратиться в суд с требованием о признании недействительной части сделки – пункта 2.5 договора аренды либо с требованием об изменении условий договора аренды в части определения размера арендной платы.

Таким образом, такой способ защиты как признание недействительным применения государственным органом нормы права (пункта 6 Правил определения размера арендной платы) законом не предусмотрен. Следовательно, обществом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив довод общества о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2 276 кв.м перешло к обществу в порядке правопреемства (статья 58, пункт 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переоформлено на право аренды в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса, пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( с учетом последующих изменений)  предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 18.05.2005 № АЮ09265 (с учетом соглашения о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей по данному договору, л.д. 16-17) обществу передан в аренду земельный участок площадью 2 276 кв.м., кадастровый номер 19:01:030102:0034, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 47а, для эксплуатации и обслуживания административного здания с гаражом, принадлежащих  истцу на праве собственности.

Вышеуказанный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Из кадастрового плана от 13.05.2002, кадастровой выписки от 15.09.2010  следует, что указанный земельный участок имеет разрешенное использование (назначение) «для эксплуатации и обслуживания административного здания с гаражом».

Заявитель ссылается на то, что право аренды на указанный земельный участок площадью 2 276 кв.м переоформлено им из права постоянного (бессрочного) пользования СМУ «Абаканэнергопрострой» на земельный участок площадью 0,197 га, правопреемником которого он является, в связи с чем, при определении размера арендной платы подлежит применению подпункт «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (заявитель) создано путем реорганизации в форме преобразования открытого акционерного общества «Энергострой» в 2004 году (л.д. 106-111).

Открытое акционерное общество «Энергострой» создано в результате реорганизации путем выделения из АООТ «Абаканэнергопромстрой» (л.д. 95-99).

Доказательств, подтверждающих правопреемство между АООТ «Абаканэнергопромстрой» и СМУ «Абаканэнергопромстрой» в материалы дела не представлено.

Согласно решению исполкома от 07.05.1976 № 124 «Об отводе земельного участка» управлению строительства «Абаканэнергопромстрой» отведен земельный участок площадью 0,2га для строительства конторы по ул. Крылова, 47.

Обществом в материалы дела представлены:

- заявление от 26.02.2002 № 50 ОАО «Энергострой» о предоставлении в аренду с 01.04.2002 земельного участка площадью 0,197 га для эксплуатации административного здания с гаражом по адресу: ул. Крылова, 47а;

- постановление мэра г. Абакана от 05.03.2002 № 356 «Об изъятии и предоставлении земельных участков в аренду, постоянное (бессрочное) пользование», в соответствии с которым у СМУ «Абаканэнергопромстрой» с его согласия изъят земельный участок площадью 0,197 га, расположенный по ул. Крылова, 47, ранее предоставленный постановлением главы администрации от 17.05.1995 № 270 в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации и обслуживания административного здания (пункт 2); ОАО «Энергострой» предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 276 кв.м, расположенный по ул. Крылова, 47а (ранее ул. Крылова, 47) для эксплуатации и обслуживания административного здания с гаражом. При этом, постановление от 17.05.1995 №270, а также государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № РХ-01-003560, выданный  СМУ «Абаканэнергопромстрой», на которые имеется ссылка в данном постановлении, в материалы дела не представлены;

- постановление мэра г. Абакана от 18.05.2005 № 861, в соответствии с которым земельный участок площадью 2 276 кв.м, расположенный по ул. Крылова, 47а, изъят у ОАО «Энергострой» и предоставлен ООО «Энергострой» для эксплуатации и обслуживания административного здания с гаражом (л.д. 24);

- заявление от 05.05.2005 № 75 ООО «Энергострой» о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 2 276 кв.м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 47а, для эксплуатации и обслуживания административного здания с гаражом;

- заявление на приватизацию находящегося в государственной (федеральной) собственности земельного участка, на котором расположены приватизированные объекты недвижимости, находившиеся до отчуждения в федеральной собственности, от 17.03.2010 с описью документов, прилагаемых к указанному заявлению (л.д. 77-78). В заявлении указано, что земельный участок площадью 2 276 кв.м, кадастровый номер 19:01:030102:34 используется обществом на основании договора аренды от 18.02.2005 № АЮ09265. В данной описи не указаны документы о предоставлении заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 2 276 кв.м, а также документы о переоформлении постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 2 276 кв.м;

- материалы по межеванию земельного участка;

- договор аренды земельного участка от 05.03.2002 № АЮ0003614 площадью 2 276 кв.м (л.д. 12-15);

- договор аренды земельного участка от 18.05.2005 № АЮ09265 площадью 2 276 кв.м,  соглашение к указанному договору от 08.02.2006,

-  кадастровый план земельного участка от 13.05.2002,

-  кадастровая выписка о земельном участке от 15.09.2010.

Из указанных доказательств следует, что на праве постоянного (бессрочного) пользования СМУ «Абаканэнергопромстрой» предоставлялся земельный участок площадью 0,197 га для эксплуатации и обслуживания административного здания.

Доказательств, подтверждающих, что обществу либо его правопреемникам предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 2 276 кв.м в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено. Представленные в материалы дела доказательства не содержат информации о том, что право аренды на земельный участок площадью 2 276 кв.м переоформлено из права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок такой же площадью и данный факт не подтверждают. В отсутствие таких доказательств