Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А74-1486/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» сентября 2010 года

Дело №

А74-1486/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «27» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.

при участии:

от заявителя:  Григорьевой Н.Н., представителя по доверенности от 22.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» июня 2010 года по делу №А74-1486/2010, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (далее – управление, ТУ Росимущества в РХ, ответчик) признать недействительным применение  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Хакасия пункта 6 Правил определения размера арендной платы,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, при расчете суммы арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.05.2005 №АЮ09265 на 2010 год; обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Хакасия при расчете суммы арендной платы за земельный участок, расположенный в г. Абакане, ул. Крылова, 47а, на 2010 год применить подпункт «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в размере 2% кадастровой стоимости с 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2010 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным  применение  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Хакасия пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, при расчете суммы арендной платы на 2010 год по договору аренды земельного участка № АЮ09265 от 18.05.2005, расположенного в г. Абакане, по ул. Крылова, 47а, общей площадью 2 276 кв.м., для эксплуатации и обслуживания административного здания с гаражом. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Хакасия при расчете суммы арендной платы на 2010 год по договору аренды земельного участка № АЮ09265 от 18.05.2005 применить подпункт «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, и определять арендную плату с 01.01.2010 в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Управление обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 23.06.2010 не согласно, поскольку обществом не представлено доказательств того, что право аренды на спорный земельный участок возникло в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; обществом избран ненадлежащий способ защиты; данный спор носит гражданско-правовой характер об изменении условий договора аренды земельного участка в части установления размера арендной платы.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в котором решение от 23.06.2010 считает законным, поскольку общество является арендатором, право которого на спорный земельный участок было переоформлено в соответствии с земельным законодательством из права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, при определении арендной платы подлежит применению подпункт «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582; право постоянного (бессрочного) пользования перешло к обществу в порядке правопреемства и переоформлено на право аренды в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса, пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ; площадь земельного участка в размере 0,197 га, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, уточнена в процессе межевания, и обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 276 кв.м. С возражениями на апелляционную жалобу обществом представлены дополнительные доказательства, которые приняты судом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оценки в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик в судебное заседание после отложения рассмотрения  дела определением суда от 27.08.2010 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602967875. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового административного органа общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным образованием г. Абакан и открытым акционерным обществом «Энергострой» подписан договор аренды земельного участка от 18.05.2005 № АЮ09265, по условиям которого обществу передан в аренду земельный участок площадью 2 276 кв.м., кадастровый номер 19:01:030102:0034, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 47а, для эксплуатации и обслуживания административного здания с гаражом.

В соответствии с соглашением от 08.02.2006 о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления  Росимущества в Республике Хакасия прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2005 № АЮ09265, Российская Федерация приняла на себя права и обязанности арендодателя по указанному договору.

ТУ Росимущества в РХ 19.01.2010 направило в адрес заявителя уведомление № 0186, в соответствии с которым размер годовой арендной платы на 2010 год по соглашению от 08.02.2006 к договору аренды от 18.02.2005 № АЮ09265 земельного участка расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, 47а, кадастровый номер 19:01:030102:0034, установлен в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка и составляет 516 100 рублей. Размер ежемесячной арендной платы по указанному договору в 2010 году составит – 43 008 рублей 33 копейки, оплата производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Уведомление является обязательным для выполнения с 01.01.2010 и составляет неотъемлемую часть указанного договора.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился к ответчику с письмом от 12.02.2010, в котором указал, что, по его мнению, арендная плата подлежит начислению в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, исходя из кадастровой, а не рыночной стоимости земельного участка.

В ответ на указанное письмо ответчик 26.02.2010 сообщил, что, по его мнению, установление указанного размера арендной платы является правомерным и не противоречит правилам определения размеров арендной платы.

Не согласившись с увеличением размера арендной платы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первоначально общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в РХ в части применения рыночной стоимости земельного участка при расчете арендной платы за земельный участок, расположенный в г. Абакане, по ул. Крылова, 47а, на 2010 год, и обязании Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия при расчете указанной арендной платы на 2010 год применить подпункт «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в размере 2% кадастровой стоимости с 01.01.2010.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом изменен предмет заявленных требований, в соответствии с которыми общество просит  признать недействительным применение Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Хакасия пункта 6 Правил определения размера арендной платы,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, при расчете суммы арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.05.2005 №АЮ09265 на 2010 год; обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Хакасия при расчете суммы арендной платы за земельный участок, расположенный в г. Абакане, ул. Крылова, 47а, на 2010 год применить подпункт «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в размере 2% кадастровой стоимости с 01.01.2010 (л.д. 92).

В заявлении об изменении предмета заявленных требований  общество указало на то, что вопрос о применении управлением при расчете арендной платы не подлежащих применению норм нормативных актов подлежит рассмотрению в рамках споров, вытекающих из гражданских правоотношений, связанных с исполнением договора аренды земельного участка.

Как следует из мотивировочной части решения суда первой инстанции, заявление общества  рассмотрено судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в предмет доказывания по заявлению общества включены следующие обстоятельства:  соблюдение срока для подачи заявления; несоответствие оспариваемых решений и действий действующему законодательству; нарушение оспариваемыми решениями и действиями законных прав и интересов заявителя.

Рассмотрев требования общества, суд первой инстанции признал незаконным применение  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Хакасия пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, при расчете суммы арендной платы на 2010 год по договору аренды земельного участка № АЮ09265 от 18.05.2005, расположенного в г. Абакане, по ул. Крылова, 47а, общей площадью 2 276 кв.м., для эксплуатации и обслуживания административного здания с гаражом.

При этом, рассмотрение заявленных обществом требований, которые с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежали рассмотрению в порядке искового судопроизводства, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, включение в предмет доказывания указанных выше обстоятельств, судом первой инстанции в решении не мотивировано.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений указанных норм права следует, что арбитражные суды рассматривают подведомственные им споры в пределах заявленных требований; изменение предмета или основания заявления в силу принципа диспозитивности является исключительным правом заявителя; арбитражный суд по своей инициативе не вправе их изменить и рассматривает заявление по предъявленному требованию и указанным заявителем основаниям в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской