Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» сентября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3521/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «13» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае  (ответчик) – Яндиевой З.И., представителя по доверенности от 13.11.2009,

Дульчеровой Елены Викторовны (паспорт),

от Матосяна Артура Александровича – законный представитель Дульчерова Елена Викторовна

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (истец) - Лемберг М.В., представителя по доверенности от 16.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае

о взыскании 14 619 рублей 05 копеек долга

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае  (далее – ТУ Росимущества в Красноярском крае) взыскании 14 619 рублей 05 копеек долга за электроэнергию, отпущенную в жилое помещение по адресу г. Красноярск, ул. Яковлева, 1, кв. 163,  за период с 01.06.2002 по 31.03.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае за счет казны Российской Федерации взыскано  в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» 3 416 рублей 10 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение может повлиять на права и обязанности граждан, проживавших в спорный период в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. Яковлева, 1, кв. 163, которые не были привлечены к участию в деле.

Поскольку данные обстоятельства в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта, определением от 13 августа 2010 года суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Плетюх Евгений Викторович, Дульчерова Елена Викторовна и Матосян Артур Александрович.

В исковом заявлении ОАО «Красноярскэнергосбыт» указывает на то, что в период с 01.06.2002 по 31.03.2009 осуществляло отпуск электрической энергии на объект государственного жилищного фонда по адресу: г. Красноярск, ул. Яковлева, д.1, кв. 163. Оплата за отпущенную электрическую энергию в данное жилое помещение не произведена. В качестве правового основания истец указывает статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бремя содержания принадлежащего имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  ссылается на следующее:

- право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Яковлева, 1, кв. 163 зарегистрировано 28.12.2007;

- в спорный период указанная квартира была передана Плетюху Е.В. по договору социального найма от 28.12.2007;

- в настоящее время собственниками квартиры являются: Дульчерова Е.В., Матосян А.А., Плетюх Е.В.

Ответчик также заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо, Плетюх Е.В.,  надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица Плетюха Е.В.

В судебном заседании представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» поддержала исковые требования, полагает, что право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика после смерти Риттер Л.А., с учетом применения срока исковой давности сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с 17.03.2007 по 31.03.2009 составит 3 416 рублей 10 копеек.

Представитель ТУ Росимущества в Красноярском крае подержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также пояснила, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру отсутствует, договор социального найма с Поздняковой Т.А. не заключался, доказательства расторжения договора социального найма с Плетюхом Е.В. представить не может.

Третье лицо Дульчерова Е.В. пояснила, что Позднякова Т.А. была выселена из спорной квартиры 28.04.2009, Дульчерова Е.В. вселилась в спорную квартиру 29.04.2009, оплату потребленной электрической энергии производила ОАО «Красноярскэнергосбыт». Дульчерова Е.В. также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела актов судебного пристава-исполнителя от 28.04.2009. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

Железнодорожным районным судом г. Красноярска по запросу Третьего арбитражного апелляционного суда представлена копия договора социального найма от 28.12.2007 № 6, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю и Плетюхом Е.В.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 28.12.2007 № 07-2603р объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Яковлева, 1, кв. 163, внесена в реестр федерального имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Афанасьевой  Э.Н. от 19.12.2007, реестровый № 5715, свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 28.12.2007  серии 24 ЕЗ № 742458.

28.12.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (наймодатель) и Плетюхом Е.В. (наниматель) заключен договор № 6 социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого  наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование находящееся в собственности Российской Федерации изолированное жилое помещение общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой 21,4 кв.м., состоящее из одной комнаты и находящееся на втором этаже в 9-ти этажном панельном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Яковлева, д.1, кв. 163 для проживания в нем. Договор заключен на неопределенный срок.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 июля 2008 года по гражданскому делу № 2-1848/08 удовлетворены исковые требования Плетюха Е.В.  к Поздняковой Елене Георгиевне и Поздняковой Татьяне Александровне о  выселении из жилого помещения – квартиры № 163 дома № 1 по ул. Яковлева  в г. Красноярске без предоставления других жилых помещений (т.1, л.д. 21-23).

Позднякова Е.Г., Позднякова А.А.,  Позднякова Т.А. фактически выселены из указанной квартиры 28.04.2009, что подтверждается актами, составленными судебным приставом-исполнителем  МОСП по Октябрьскому и Железнодорожному району Гайдуковой С.В.

ОАО «Красноярскэнергосбыт указывает на то, что в период с 01.06.2002 по 31.03.2009 осуществляло подачу электроэнергии через присоединенную сеть в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Яковлева, д. 1, кв. 163.

По указанному адресу открыт финансово-лицевой счет № 102048546440. Количество потребленной электроэнергии за период в период с 01.06.2002 по 23.04.2007определено истцом на основании показаний приборов учета, а за период с 24.04.2007 по 31.03.2009 по нормативам потребления электрической энергии, установленным решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160.

Согласно расчету истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.06.2002 по 31.03.2009  составляет 14 619 рублей 05 копеек.

Стоимость электроэнергии рассчитана истцом на основании тарифов, установленных постановлениями Региональной энергетической комиссии Красноярского края: № 11/1 от 06.04.2001, № 27 от 20.12.2002, №175 от 24.12.2003, №275 от 23.12.2004, №138 от 02.12.2005, №192 от 17.11.2006, №272 от 04.12.2007, №307 от 03.12.2008

Ссылаясь на то, что оплата потребленной электроэнергии не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о взыскании с собственника жилого помещения   задолженности за электроэнергию за период с 01.06.2002 по 31.03.2009. В качестве правового основания истец указывает статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бремя содержания принадлежащего имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2002 по 17.03.2007.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Красноярского края истец обратился в суд с настоящим иском 17.03.2010. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.06.2002 по 16.03.2007 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При оценке исковых требований о взыскании задолженности за период с 17.03.2007 по 31.03.2009, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии возникает у абонента, непосредственно потребляющего  электрическую энергию (потребителя).

Из материалов дела следует, что в период с 17.03.2007 по 31.03.2009 в спорном помещении незаконно проживали Позднякова Е.Г., Позднякова А.А.,  Позднякова Т.А., которые были выселены только 28.04.2009. Таким образом, электрическая энергия потреблялась вышеперечисленными лицами, проживающими  в указанном жилом помещении.

Таким образом, непосредственными потребителями электрической энергии  в спорный период  являлись Позднякова Е.Г., Позднякова А.А.,  Позднякова Т.А.

Доводы