Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

при осуществлении ими полномочий, указанных в должностных инструкциях, не подтвержден документально. Не подтвержден и факт одновременной выплаты оплаты за ремонт тепловоза и заработной платы, которая бы подлежала выплате при условии выполнения ими  должностных  обязанностей.

Исходя из изложенного, требование истца  о возмещении убытков  в виде заработной платы своим работникам, расходов на социальные нужды является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Включение истцом в размер убытков общехозяйственных расходов в размере 12 531 руб. 50 коп., документально не подтверждено, не представлен расчет указанной суммы. Кроме того, само название данных расходов – общехозяйственные -   предполагает расходы, связанные с общей хозяйственной деятельностью организации, не связанные с конкретным мероприятием или убытками.

Довод ответчика о том, что истец не представил документы, подтверждающие право собственности на теплоловоз ТЭМ-2 № 8682, что давало бы право на предъявление исковых требований  о взыскании убытков в связи с его поломкой, опровергается представленными в материалы дела документами - идентификационной справкой от 19.05.2010, выпиской из инвентаризационной описи основных средств по состоянию на 19.05.2010, идентификационной справкой без номера без даты, выписки из приложения № 3 к плану приватизации, справкой от 04.06.2010 № 85, согласно которой  тепловоз ТЭМ-2У 8682 инв. №5017033 соответствует объекту, указанному в выписке из приложения № 3 к плану приватизации Красноярского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта, утвержденного 09.08.1993 по Ангарскому отделению с инв. Номером 33, год ввода 1986,   состоит на балансе и является собственностью ОАО «В-Сибпромтранс».  Кроме того, доказательств того, что данный тепловоз принадлежит иному лицу,  в материалы дела не представлено.

В материалы дела в подтверждение приобретения материалов на ремонт тепловоза представлены товарные накладные и счета-фактуры (л.д. 136-144),  а также акт о списании материалов. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что данными документами истец подтвердил несение расходов на ремонт тепловоза в виде приобретенных и списанных расходных материалов в размере 2 509,34 руб.

Довод ответчика о том, что данные материалы невозможно соотнести с повреждениями тепловоза, отклоняется.

Как установлено актом по факту повреждения от 03.04.2009, подписанным представителями сторон, тепловоз поврежден в объеме текущего восстановительного ремонта. Актом осмотра тепловоза от 06.04.2009 установлено, что повреждены ограждения площадок, деформированы поручни, частично требуется рихтовка. Следовательно, использование наждачной бумаги, эмали, ветоши является обоснованным. Необходимость использования остальных материалов, в том числе дизтоплива, обусловлена спецификой работ, необходимостью соблюдения Правил технического обслуживания и текущего ремонта тепловозов, утвержденных МПС РФ от 03.11.1997 № 519, которыми предусмотрены обкаточные и сдаточные испытания.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, принимая во внимание признание ответчиком факта причинения тепловозу истца повреждений в объеме текущего восстановительного ремонта,  самостоятельное устранение истцом данных повреждений, а также разумность размера израсходованных материалов,   суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 2509,34 руб. стоимости расходных материалов подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2000 рублей. Истцом платежными поручениями от 08.02.2010 № 32 и от 12.03.2010 № 67  оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Исковые требования удовлетворены  в размере 2 506 руб. 34 коп., в связи с чем  с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 180 руб. 90 коп расходов по уплате государственной пошлина за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 2 000 рублей. Ответчик платежным поручением от 15.07.2010  № 3507 уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение суда первой инстанции изменено, следовательно, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 819 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В результате зачета с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 638 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исковые требования удовлетворены в сумме 2 506 руб. 34 коп. В результате зачета встречных требований: 2 506 руб. 34 коп. – 1 638 руб. 20 коп.= 868 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «24» июня 2010 года по делу № А33-2484/2010 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества  «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» 2 506 рублей 34 копейки убытков.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в пользу открытого акционерного общества  «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» 1 638 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с открытого акционерного общества  «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» 868 рублей 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова