Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А33-6827/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(пункт 4.2. договора); расчеты по договору производятся ежемесячно на основании счетов-фактур, предъявленных исполнителем в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.3. договора).

Дополнительным соглашением от 14.01.2009 года к договору от 11.01.2009  №02/14-09 стороны предусмотрели, что услуга по подготовке к демонтажу инженерных систем, систем тепло-, водо-, энергоснабжения, вентиляционных систем, строительных конструкций, техническому обеспечению работ по ликвидации производства цеха №10, выполняемых заказчиком, включает в себя санитарно-бытовое обслуживание персонала, учет и временное хранение партий радиоактивных отходов, дезактивационную обработку помещений, спецодежды, дозиметрический контроль, лабораторные исследования, обеспечение заказчика необходимыми энергоресурсами, физическую защиту объекта, выделение автотранспорта для транспортировки грузов, оказание услуг железнодорожным транспортом для формирования и перемещения платформы к месту временного хранения партии РАО, эксплуатацию и техническое обслуживание существующих вентиляционных систем в январе-феврале, систем теплоснабжения, водопровода и канализации в январе-мае, временных схем энергоснабжения, временных вентиляционных систем, демонтаж контрольно-измерительных приборов и их дезактивация, подготовку складов ТМЦ, находящихся в локальной зоне к демонтажу энергоснабжения, подготовку кислотного склада ЛВЖ к демонтажу, отключение зд.197 от тепло-водоснабжения по заявке заказчика и иные подготовительные работы по дополнительной заявке заказчика по мере необходимости в течение срока действия договора.

В приложениях №1, 2  к договору от 11.01.2009  №02/14-09 стороны согласовали, что затраты по подготовке к демонтажу инженерных систем, систем тепло-, водо-, энергоснабжения, вентиляционных систем, строительных конструкций, техническому обеспечению работ по ликвидации производства цеха №10  за период с января по июнь 2009 года составили               27 535 210 рублей, за период с июля по декабрь 2009 года - 20 479 360 рублей.

На основании отчетов за апрель-июнь 2009 года, в которых отражен перечень выполненных исполнителем работ (услуг) по договору от 11.01.2009  №02/14-09 за каждый месяц, расшифровок к фактической смете затрат за каждый месяц, 30.04.2009, 31.05.2009, 30.06.2009 исполнителем и заказчиком подписаны акты сдачи-приемки работ (услуг) за апрель-июнь 2009 года за  услуги по подготовке к ликвидации цеха №10 по договору №02/14-09  ОАО «ХМЗ» на общую сумму 10 832 654 рубля 85 копеек, в том числе 1 652 439 рублей налога на добавленную стоимость.

ОАО «ХМЗ» 30.04.2009, 31.05.2009, 30.06.2009 выставило в адрес заявителя счета-фактуры №1621, 2031, 2446, в которых указало в графе №1 - «наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг)» - услуги по подготовке к ликвидации ц.10, в графе №2 - «единица  измерения» - услуги, в графе №3 - «количество» - 1. Кроме того, в каждом счете-фактуре имеется ссылка на договор от 11.01.2009  №02/14-09.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что счета-фактуры от 30.04.2009 №1621, от 31.05.2009 №2031, от 30.06.2009 №2446 в совокупности с договором от 11.01.2009  №02/14-09, в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2009 и приложениями к нему, актами сдачи-приемки работ (услуг), отчетами исполнителя по договору  от 11.01.2009  №02/14-09 за апрель-июнь 2009 года, в которых отражен перечень выполненных исполнителем работ (услуг) по договору от 11.01.2009  №02/14-09 за каждый месяц, расшифровками к фактической смете затрат за каждый месяц, позволяют установить по каким конкретно услугам произведена заявителем оплата и предъявлена спорная сумма налога на добавленную стоимость (даты, стоимость услуг, суммы налога в указанных документах совпадают).

Действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщиков обязанности по подробному перечислению в счете-фактуре перечня всех оказанных услуг, поименованных в соответствующем договоре, ссылка на который приведена в  счетах-фактурах.

Апелляционный суд считает, что указание в счете-фактуре наименования оказанных услуг, которое соотносится с наименованием услуги, указанной в договоре от 11.01.2009  №02/14-09, в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2009, является достаточным для идентификации хозяйственной операции. Вывод о соответствии спорных счетов-фактур требованиям подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Кодекса, является правильным.

      Кроме того, инспекция в ходе рассмотрения апелляционной жалобы пояснила, что                        ОАО «ХМЗ» при исчислении налога на добавленную стоимость включило в налоговую базу стоимость работ, выполненных для заявителя.   То есть, налоговым органом не опровергается факт реальности осуществления хозяйственной операции, на основании которой сумма налога была заявлена к возмещению.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для предложения обществу уплатить недоимку по  налогу на добавленную стоимость  за 2 квартал 2009 года в сумме 1 205 361 рубль, 55 444 рубля 15 копеек пеней по указанному налогу, 60 268 рублей 05 рублей штрафа и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 447 078 рублей соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июня 2010 года по делу                            № А33-6827/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова