Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основания считать доказанным факт причинения истцу убытков именно действиями ответчика.

Более того, суд апелляционной инстанции считает недоказанным и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом в виде стоимости ремонтных работ.

По смыслу действующего законодательства причинная связь есть непосредственная необходимая (а не случайная) связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Однако, ни в одном из представленных истцом актов технической экспертизы не указано, что непосредственной причиной поломки компьютера явился перепад напряжения либо отключение электроэнергии.

Согласно актам технической экспертизы от 1 июля 2008 года, от 27 октября 2008 года, от  10 ноября 2008 года и от 25 декабря 2008 года вероятной причиной выхода из строя работы операционной системы явилось несанкционированное прекращение питания компьютера во время его работы. То есть данные акты не устанавливают непосредственную причину поломки и не доказывают наличие непосредственной причинной связи между возникшим вредом и действиями  ответчика. Кроме того, понятие «прекращение питания компьютера» не ограничивается только отключением электроэнергии.

При недоказанности связи между действиями ответчика и поломкой принадлежащего истцу компьютера, возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу заявленной им упущенной выгоды невозможно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Зиньковского Г.М.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы индивидуального предпринимателя Зиньковского Г.М. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В материалах дела имеется телеграмма, в которой истец ходатайствует об отложении судебного заседания, назначенного на 17 июня 2010 года для предоставления дополнительных документов (л.д. 139).

О судебном заседании, назначенном на 17 июня 2010 года, истец был извещен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66361 (л.д. 137). Следовательно, у суда первой инстанции, согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не возникла обязанность отложения судебного заседания.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствует о том, что истец ранее уже ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, назначенного на 25 мая 2010 года, по той же причине, данное ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции (л.д. 132, 136). Направленное же истцом 15 июня 2010 года ходатайство об отложении не содержит указания на то, какие именно документы затрудняется представить истец и какое значение они имеют для рассмотрения дела.  Суду апелляционной инстанции не были представлены документы, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции и привести к принятию иного решения по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» июня 2010 года по делу № А33-366/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А33-7497/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также